Закон і Бізнес


ВАС отримав голову

ВРЮ без зволікань підтримала Темкіжева


№49 (1036) 03.12—09.12.2011
ОЛЕКСІЙ ПИСАРЕВ
2586

Ігор Темкіжев, який минулого місяця залишив господарську юрисдикцію, очолив Вищий адміністративний суд. Хоча новий голова і визнає, що перед тим, як планувати роботу, слід детальніше ознайомитись із ситуацію в суді, але першочергове завдання він для себе вже поставив — покращення умов роботи законників.


А хто очікував?

 Кар’єра І.Темкіжева пішла вгору прискореними кроками. Ще наприкінці 2010 р. він очолював Господарський суд Донецької області. Працюючи в першій інстанції, він, напевно, не сподівався, що вже за рік обійме посаду голови суду касаційної інстанції ще й в адміністративній юстиції.

Однак життєвий шлях І.Темкіжева кардинально змінився, коли він відбув «підіймати» Дніпропетровський апеляційний госпсуд, в якому став головою. Того, що в дніпропетровських «господарників» були проблеми, не приховував ніхто, ні члени Ради суддів господарських судів, які висували достойного кандидата в очільники, законники із цієї установи суду. Напевно, саме тому було вирішено ввести «зовнішнє» керівництво.

Довго пропрацювати в Дніпропет­ровську нашому героєві не вдалося. 7 листопада його кандидатуру для переведення до ВАС розглянула Вища кваліфікаційна комісія суддів, а за 10 днів згоду дала й Верховна Рада. Відразу після цього почали лунати припущення, що І.Темкіжев іде, аби замінити на адмінпосаді Олександра Пасенюка — віднедавна члена Конституційного Суду.

Це припущення підтвердилося вже 24 листопада, коли кандидатуру І.Темкіжева як нового голови ВАС підтримала Рада суддів адміністративних судів. Після цього рішення Вищої ради юстиції видавалося вже формальністю.

Незважаючи на це, засідання колегіального органу 30 листопада відбувалося за підвищеної уваги ЗМІ. Свої знімальні групи відрядили до ВРЮ 5 телеканалів, збільшили своє представництво друковані та інтернет-медіа.

Сам І.Темкіжев був спокійний, а на запитання членів ВРЮ відповідав лаконічно. Так само коротко поспілкувався суддя і з журналістами. Останніх цікавило, як законник плануватиме роботу на новій посаді. «Стратегія одна — створення належних умов не лише для суддів, а й для учасників судового процесу. Адміністративна юрисдикція, як окружні, так і Вищий адміністративний суди, зараз знаходяться не в тих умовах, в котрих мають», — наголосив він. Інші питання, які слід вирішувати, за словами І.Темкіжева, стануть очевидними вже під час роботи.

 «Знання — сила»

 Крім призначення нового очільника ВАС, колегіальний орган розглянув ще 26 кандидатур на адміністративні посади. Майже всі вони отримали позитивні вердикти. Не пощастило тільки Наталії Топузовій, яка планувала стати заступником голови Першотравневого районного суду Донецької області.

У суді, в якому вона працює, крім неї, лише троє носять мантії. І хто б міг подумати, що в такому маленькому колективі може розгорітися боротьба за владу. На оперативній нараді голова суду Сергій Трегубенко запропонував кандидатуру Н.Топузової як свого заступника, але це викликало невдоволення в одного з їхніх колег, котрий проголосував проти. Й, хоча решта колективу була «за» він написав до ВРЮ лист, в якому повідомив про власне бажання отримати посаду заступника. Конституційний орган у свою чергу, переадресував звернення Раді суддів загальних судів.

На засіданні члени ВРЮ вирішили довідатися, чи запрошував орган суддівського самоврядування на своє засідання іншого претендента, і про те, як загалом відбувалося надання рекомендації. Під час розмови суддя розповіла, що отримала рекомендацію від Ради суддів України. Почувши про це, в колегіальному органі попросили суддю уточнити, хто ж давав їй рекомендацію. Відповідь була та сама: Рада суддів України.

Хто знає, можливо, засідання ВРЮ завершилося б листом до РСУ з проханням пояснити, чому та перебирає на себе чужі повноваження, якби один із членів колегіального органу не попросив Н.Топузову сказати, які взагалі в нашій державі є ради суддів. Виявилося, вона думає, що є лише одна — РСУ. Після цього суддю запитали, хто ж її очолює, але відповісти вона не змогла.

Незнання організації роботи судової системи схвилювало членів ВРЮ значно більше, ніж боротьба за владу в Першотравневому. Тому кандидатуру Н.Топузової відхилили.