Закон і Бізнес


Обтяжені скаргами

ВККС засипають скаргами на одних і тих самих законників


Через непоодинокі листи-скарги Є.Башмаков став частим гостем у ВККС.

№43 (1030) 22.10—28.10.2011
Тетяна Кулагіна
23108

Чергову порцію скарг (близько 200) на дії законників Вища кваліфікаційна комісія суддів розглядала на засіданні, яке повністю присвятила питанню дисциплінарної відповідальності. Як наслідок, щодо 37 служителів Феміди відкриті справи. А суддя Шевченківського райсуду м.Києва отримала догану.


Знайомі прізвища

 У скаргах, які ВККС розглядала 13 жовтня, в око впадали добре знайомі прізвища. Так, уже не вперше «кваліфікаційники» вирішують долю Євгена Башмакова з Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська. Комісія взялася за нього ще 29 вересня. Але тоді питання про притягнення цього законника до дисциплінарної відповідальності зняли для додаткового вивчення обставин. 13 жовтня «кваліфікаційники» продовжили дослідження претензій до судді й не знайшли підстав для порушення дисциплінарної справи.

Починаючи з квітня сумлінність Є.Башмакова перевіряють чи не втретє. Як повідомляв «ЗіБ», 14 квітня цього року ВККС оголосила йому догану за надто довгий розгляд справи, який тривав з 2009 року. Проте скарги на суддю надходили й надалі.

26 травня кваліфкомісія знову досліджувала лист-нарікання на його дії. Зокрема, й тоді серед претензій до Є.Башмакова не обійшлося без звинувачення в тяганині. Втім, дніпропетровцеві все ж удалося переконати «кваліфікаційників» у своїй оперативності, мовляв, справу розглянув за 8 засідань, і між п’ятьма з них перерви тривали 3—5 днів. У підсумку постійно діючий орган не знайшов у діях Є.Башмакова ознак дисциплінарного проступку.

26 травня кваліфкомісія знову досліджувала лист-нарікання на його дії. Зокрема, й тоді серед претензій до Є.Башмакова не обійшлося без звинувачення в тяганині. Втім, дніпропетровцеві все ж удалося переконати «кваліфікаційників» у своїй оперативності, мовляв, справу розглянув за 8 засідань, і між п’ятьма з них перерви тривали 3—5 днів. У підсумку постійно діючий орган не знайшов у діях Є.Башмакова ознак дисциплінарного проступку.

«Реанімувати» свою репутацію, підмочену доганою від 14 квітня, суддя вирішив у Вищій раді юстиції, оскарживши вердикт кваліфкомісії. У ВРЮ законника підтримали, скасувавши рішення ВККС про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Члени ВРЮ дійшли висновку, що на зволікання Є.Башмакова з розглядом справи були небезпідставні причини.

Є.Башмаков працює суддею не так давно — його призначено указом Президента від 13.05.2009 на5 років. Можливо, незабаром скарг від невдоволених громадян поменшає. Крім того, на вихід за часові рамки розгляду справ може впливати й суттєве навантаженя на суддю, яке зафіксували у ВРЮ. Як зазначила заступник голови Ради Лідія Ізовітова, ВККС мала врахувати значний обсяг роботи. «У 2009 році в його провадженні перебувало 3315 справ, у 2010-му — 3665, у 2011-му (на час вирішення його питання у ВККС) він розглянув 953 справи», — поінформувала Л.Ізовітова.

Вкотре не пощастило судді Приморського райсуду м.Одеси Сергію Терьохіну, щодо якого кваліфкомісія відкрила чергову «дисциплінарку». Перед тим він 29 вересня одержав догану за тяганину (розглядає одну зі справ з 2006 року). За словами представників ВККС, із осені 2010-го до сьогодні на С.Терьохіна надійшло близько 40 скарг.

 Підстави для догани

 Покарання у вигляді догани отримала й суддя Шевченківського райсуду м.Києва Світлана Гайдук. Зі скаргою на неї звернулася Служба безпеки, яка звинувачувала законницю в порушенні норм кримінально-процесуального законодавства під час розгляду подань слідчих.

Як повідомив член ВККС Дмитро Сокуренко, згідно з висновком проведеної перевірки 25.10.2010 С.Гайдук розглянула подання старшого слідчого в особливо важливих справах про проведення обшуків у кримінальній справі, порушеній за фактами фіктивного підприємництва. У задоволенні подань вона відмовила. Це заподіяло значну матеріальну шкоду державі, адже призвело до легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, та до ухилення від сплати податків. Як наслідок, бюджет зазнав величезних втрат.

На постанови суду прокурор подав апеляції. 8.11.2010 року Апеляційний суд м.Києва скасував постанови судді С.Гайдук, матеріали подань повернуті до суду першої інстанції на новий розгляд. Підставою для скасування є те, що подання слідчого розглядалися судом за відсутності прокурора. При цьому матеріали справи не містять жодних відомостей про належне його повідомлення про час та місце їх розгляду.

Проаналізувавши звернення, заслухавши представника СБУ та суддю, комісія погодилася, що С.Гайдук допустила порушення норм КПК й оголосила їй догану.