Перерва по процедурі
На початку минулого тижня головуючий у судовому процесі в «газовій справі» Родіон Кірєєв оголосив перерву на 2 тижні. Представники захисту і сама підсудна, які раніше наполягали на необхідності часу для підготовки до дебатів, знову побачили в цьому «руку Банкової», а не норми КПК.
Засідання 12 вересня тривало недовго. На його початку адвокат Олександр Плахотнюк поскаржився, що захисту було надано обмаль часу для підготовки до дебатів. З ним погодилась і Юлія Тимошенко. У відповідь головуючий у справі Р.Кірєєв постановив: «З урахуванням того, що в судовому засіданні 31 серпня 2011 року було продовжено строк для виготовлення протоколу та враховуючи заяву підсудної про підготовку до судових дебатів, суд для надання додаткового часу на підготовку оголошує перерву в засіданні до 27 вересня».
Таке рішення представники захисту, за інерцією обраної стратегії, пояснювали то браком доказів, то навіть «розвалом справи». Щоправда, адвокат Юрій Сухов заявив: «Безумовно, це краще для нас, ми матимемо час побачити повністю справу й підготувати свої матеріали».
Сторона обвинувачення, навпаки, нічого дивного в оголошенні перерви не побачила. Як і експерти. Так, за словами народного депутата Вадима Колесніченка, перерва у два тижні цілком відповідає визначеній у КПК процедурі. Адже після проведення судового слідства потрібен час для аналізу документів та показань свідків. «Якби суддя не дав такого часу, це було б серйозним порушенням», — відзначив нардеп, додавши, що «КПК ніяк не обмежує строк на підготовку».
Очевидно, двотижнева перерва в процесі необхідна і самому суду. Зокрема, для того, щоб належним чином оформити всі процесуальні рішення, які виносилися за цей час. Адже, як зазначав наш тижневик, кожна «прогалина» буде використана захистом для оскарження вироку. Натомість тепер одна з підстав для скарги — ненадання часу для ознайомлення з матеріалами справи і підготовки до судових деба-тів — стовідсотково відпала.
До речі, перерва в процесі спростовує закиди Ю.Тимошенко, яка, посилаючись на «поінформовані джерела», стверджувала, нібито суд отримав завдання оголосити їй вирок 15—16 вересня. Отже, в Юлії Володимирівни є нагода і час вирішити, чи можна довіряти таким «джерелам».