Мантія без гальм
Трагічні ДТП на вітчизняних автошляхах стали явищем звичним. Тільки минулого року під колесами автомобілів загинуло близько 7 тис. українців. І ця статистика, на жаль, з року в рік тільки погіршується. Нерідко винуватцями аварій ставали представники так званої золотої молоді або ж високопосадовці, які перебували в нетверезому стані. А нещодавно список таких горе-водіїв поповнив представник третьої гілки влади.
Миттєва реакція
Інцидент трапився 9 серпня в Івано-Франківську. Як повідомляють «Українські новини» з посиланням на речника обласного управління ДАІ Костянтина Кулака, аварія сталася близько 23.00 на вул. В'ячеслава Чорновола. Суддя господарського суду області, керуючи автомобілем «Волга», збив двох співробітників КП «Водоекотехпром», один з яких загинув, другий — з численними травмами шпиталізований.
Відразу висунули версію, що водій був напідпитку і не впорався з керуванням через перевищення швидкості. Вже через кілька днів у ЗМІ з'явилися відомості, що в аналізах крові винуватця ДТП виявлений алкоголь. Правда, поки що цю інформацію правоохоронці офіційно не підтвердили.
Подія викликала значний суспільний резонанс, уже 11 серпня на офіційному сайті Вищого господарського суду з'явилася заява його очільника Віктора Татькова. У ній, зокрема, йдеться про те, що представник суду господарської юрисдикції спричинив аварію, в якій одна людина загинула, а друга — була травмована. Керманич ВГС також зазначив, що, за непідтвердженою інформацією, водій автомобіля перебував у стані алкогольного сп'яніння.
«Звертаю увагу всіх суддів та працівників господарської юрисдикції на обов'язок дотримання морально-етичних принципів поведінки», — йдеться в заяві В.Татькова. Він рекомендує головам та керівникам апаратів господарських судів терміново провести у своїх колективах роз'яснювально-профілактичну роботу щодо дотримання Кодексу суддівської етики та етики поведінки державного службовця.
У разі підтвердження вини представника Господарського суду Івано-Франківської області В.Татьков обіцяє, що внесе подання до Вищої ради юстиції щодо позбавлення свого колеги статусу судді.
Перший, але не останній?
Взагалі етичну планку перед суддями підняли ще в минулому році, після ухвалення закону щодо недопущення зловживання правом на оскарження. Після цього в ст.32 закону «Про Вищу раду юстиції» до списку проступків, які кваліфікують як порушення присяги, додали ще один пункт — порушення морально-етичних принципів поведінки судді. Вперше за допомогою новоствореного законодавчого механізму члени ВРЮ розгледіли ознаки порушення присяги в діях тепер уже екс-очільника Окружного адміністративного суду м.Києва Олега Бачуна. Він став чи не єдиним суддею, який залишився без мантії через, зокрема, і морально-етичну складову. Втім, до колишнього керманича ОАС столиці міг приєднатись і суддя Дарницького районного суду м.Києва, який минулого року влаштував стрілянину в черкаському кафе. Нагадаємо: у результаті сварки, що переросла в бійку зі стріляниною, суддя кілька разів стріляв у місцевого жителя, якого потім було доставлено в лікарню з трьома кулями в тілі. Однак потерпілим у цій справі було визнано саме законника, а нещодавно пораненому селянину суд призначив покарання у вигляді 2 років обмеження волі умовно. Використання ж суддею вогнепальної зброї визнали правомірним самозахистом.
Щоправда, відразу після того, як про стрілянину написали в ЗМІ, на офіційному сайті ВРЮ з'явилося повідомлення, аналогічне заяві В.Татькова. «У випадку підтвердження протиправних дій судді Дарницького районного суду м.Києва ВРЮ негайно розгляне питання про внесення подання про звільнення його з посади за порушення присяги», — так прокоментував цей інцидент очільник Ради Володимир Колесниченко. Проте 19 квітня 2011 р., на засіданні цього конституційного органу, було затверджено результати перевірки, проведеної першим заступником Генпрокурора Ренатом Кузьміним за відомостями, викладеними в ЗМІ, з висновком про відсутність підстав для внесення подання про звільнення судді за порушення присяги.
Як будуть розгортатися події у випадку з івано-франківським законником, дізнаємося незабаром. Очевидним є одне: такі випадки з особами, покликаними діяти від імені держави, суттєво підривають авторитет усього суддівського корпусу.