Закон і Бізнес


Емоціям — зась!

Законника покарали за те, що піддався власним почуттям


№38 (1128) 21.09—27.09.2013
МАЙЯ БАЙРАК
2827

Приймаючи рішення, суддя повинен бути об’єктивним, неупередженим і не керуватися емоціями — неодноразово наголошувала Вища кваліфікаційна комісія суддів. Але володарям мантій не завжди легко цього дотримуватися.


Євген Бернада з Вінницького міського суду Вінницької області вершить правосуддя 1 рік і 2 місяці. На його рахунку вже не тільки скарга до ВККС, за якою законника притягнули до дисциплінарної відповідальності, а й окрема ухвала Апеляційного суду Вінницької області. В останній, як зазначив член комісії Дмитро Сокуренко, наголошується, що Є.Бернада застосував «занадто суворе покарання» до особи. Таким виявився адміністративний арешт на 7 діб за дрібне хуліганство.

«Чому ви обрали саме таку міру покарання?» — допитувався в судді Д.Сокуренко. На що законник відповів: «Він занадто зухвало поводився в залі засідань із секретарем та помічником! Ви б бачили!» — «Ну от особа відсиділа 7 діб...» — зауважив Д.Сокуренко. «Я не думав, що там швидко виконають мою постанову», — розгубився суддя. «При цьому апеляційний суд вирішив, що відсидів незаконно», — продовжив «кваліфікаційник». «Певно, так воно і є», — погодився Є.Бернада. «Якби ви дотримувалися всіх вимог закону, то апеляційна інстанція, очевидно, не скасувала б вашого рішення», — припустив член комісії. Щоправда, з такими заувагами суддя частково погодився. «Ви, певно, приймаючи рішення, діяли під впливом емоцій. Вас обурило ставлення підсудного до працівників суду?» — запитав Д.Сокуренко. «Не погоджуюсь із цим! Я намагаюся контролювати свої емоції», — заперечив законник.

Поки суддя то погоджувався з постановою апеляційного суду, то заперечував, члени ВККС намагалися з’ясувати, чому ж суддя прийняв саме таке рішення, якщо підсудний категорично не погоджувався з обвинуваченням. «То чим підтвердили його винуватість?» — запитав у Є.Бернади секретар комісії Анатолій Марцинкевич. «Свідків запитував — працівників міліції», — пояснив суддя. «І все? А інших свідків викликали?» — обурився А.Марцинкевич. «Так, але вони не з’являлися на засідання», — відповів законник. «Ви йдете на повідку в працівників міліції! Людина ні за що відсиділа 7 днів!» — підсумував секретар ВККС.

Наразі справу закрито. «Ось такі наслідки вашої діяльності. Поставили б себе на місце тієї людини», — повчав Д.Сокуренко.

Проаналізувавши нюанси справи, члени ВККС з’ясували, що підстав для застосування статті, за якою підсудний відбував адмінарешт, не було. «Що ми тут вам лекцію читаємо!» — обурився член комісії Володимир Віхров. «Та йому й треба було б, — підтримав колегу Д.Сокуренко і продовжив: — Вам роз’яснили, що немає в цій ситуації ніяких підстав для застосування ст.173. І якщо будете приймати такі рішення й далі, то треба визначити, чи зможете ви працювати в суді. Ви ж навіть своїх дій не проаналізували! І керувалися емоціями, що неприпустимо».

Є.Бернада запевняв, що висновки зробив, визнав допущену помилку. Певно, йому буде над чим попрацювати до обрання безстроково.