Звільнення у перспективі

Очевидно, після останнього засідання Вищої ради юстиції представнику Рівненського міськсуду Рівненської області Петру Денисюку, якого Рада суддів загальних судів нещодавно рекомендувала на посаду голови, доведеться забути про керівне крісло. Не виключено, що в найближчому майбутньому він може залишитися без мантії.

Марш невдоволених

Завершальне в цьому сезоні засідання ВРЮ, яке відбулося 12 липня, супроводжувалося гучними закликами мітингувальників, котрі вже зранку юрбилися під стінами будівлі, де зібрався конституційний орган. З часу минулого зібрання Ради вимоги невдоволених не змінилися. Вони просили не призначати головою Рівненського міськсуду Рівненської області П.Денисюка, якого РСЗС 8 червня рекомендувала на цю посаду.

Останньому адміністративна робота добре знайома, він упродовж 16 ро­ків очолював рівненську обитель Феміди. Щоправда, його минуле головування влаштовувало далеко не всіх: на його адресу неодноразово надходили звернення від обурених громадян. П.Денисюку закидали безпрецедентну тяганину в розгляді справ, зловживання службовим становищем та багато чого іншого. Наразі він працює суддею, але хоче повернути керівну посаду. Втім, замість питання про зайняття керівного крісла ВРЮ вирішувала його суддівське майбутнє.

Конституційному органу вже доводилося досліджувати діяльність цього законника. У 2005 році Кваліфікаційна комісія суддів загальних судів Житомирського апеляційного округу прийняла рішення, яким рекомендувала ВРЮ внести подання про звільнення П.Денисюка з посад судді і голови. Проте Рада не знайшла підстав для позбавлення його мантії.

Цього разу законнику пощастило менше. За результатами перевірки його діяльності член ВРЮ Микола Кобилянський у червні цього року вніс пропозицію про звільнення П.Денисюка за порушення присяги. За словами автора пропозиції, допущені суддею грубі порушення ставлять під сумнів його об’єктивність.

Більш того, як повідомив голова конституційного органу Володимир Колесниченко, на адресу законника надійшло близько 75 звернень від незадоволених його роботою. «Чому на вас стільки скарг?» — запитали в нього. Але чіткої відповіді почути не вдалося. Як повідомляв «ЗіБ», на засіданні РСЗС він відкидав всі звинувачення і, схоже, йому таки вдалося переконати членів ради суддів рекомендувати його на адмінпосаду.

У підсумку кадрова секція ВРЮ знайшла ознаки порушення присяги в діях П.Денисюка і внесла на розгляд Ради питання про його звільнення. Втім, після невдалої спроби виправдатися на секції суддя не став чекати на остаточне рішення. Після короткої перерви він зник з поля зору, так і не з’явившись на засіданні Ради. Тож вирішення його долі відклали до осені. А що стосується перспективи призначення на адмінпосаду, то вона, за словами В.Колесниченка, вкрай сумнівна.

Натомість понад 30 законників зможуть спробувати себе в ролі керівників. Зокрема, очільником Київського апеляційного господарського суду призначили Віталія Корсака. «Сподіваємося, що вибір РСГС і ВРЮ вдалий», — зазначив В.Колесниченко.

Водночас з організаційною роботою попрощалася представниця Апеляційного суду Вінницької області Людмила Стеблюк, яку Рада звільнила з посади голови. Минулого разу члени конституційного органу вирішили почекати з вирішенням її долі, поки суддя не повернеться з відпустки. Але на черговому зібранні її головування припинили. Як повідомляв «ЗіБ», РСЗС, відвідавши вінницьку апеляційну установу, визнала організацію роботи суду незадовільною.

Земельне питання

Нагадаємо, що засідання 5 липня ВРЮ присвятила вивченню пропозицій про звільнення суддів за можливі зловживання під час розгляду земельних справ. Для цього створили робочу групу, яка мала розібратися, чи були ознаки порушення присяги в діях 9 представників Господарського суду м.Києва.

Підтримати колег тоді прийшов голова суду Артур Ємельянов. На його переконання, жоден суддя не заслуговує на звільнення. У підсумку всім законникам, крім Павла Чеберяка, вдалося зберегти мантії. Останнього залишили у підвішеному стані, аби ще раз вивчити матеріали.

12 липня представники конституційного органу знову повернулися до вирішення долі П.Чеберяка, але цього разу він не з’явився ні на засідання секції, ні на засідання ВРЮ. Тому постало питання про можливість розгляду його справи.

Автор пропозиції про його звільнення Андрій Портнов наполягав на тому, щоб урешті поставити крапку і звільнити законника. «Суддя замість Київської міської ради фактично викладав у судових рішеннях контракти на відчуження земельних ділянок. Більш того, київська влада та управління земельних ресурсів не оскаржували ці рішення, і вони набували сили. Як наслідок, київська земля переходила до інших власників у спосіб, що суперечить закону», — нагадав суть претензій А.Портнов. Колеги П.Чеберяка, яким пощастило залишитись при посадах, приймали такі рішення до роз’яснення ВГС. Проте законник допускав порушення навіть після відповідних рекомендацій ВГС щодо земельних спорів. Крім того, за словами А.Портнова, суддя постійно гальмує розгляд свого питання: то пише заяву про звільнення за власним бажанням, то відкликає її, то взагалі кудись зникає. Більш того, він пробував чинити тиск на членів Ради, намагаючись «домовитися».

Але, попри заклики позбавити П.Чеберяка посади, члени ВРЮ вирішили не поспішати. Отже, чи попрощається служитель Феміди з суддівським корпусом, стане відомо у вересні: Рада пішла на канікули.