Закон і Бізнес


Хай буде збір!


№29 (1016) 16.07—22.07.2011
2718

Як і передбачав «ЗіБ», 8 липня парламент хоча й із затримкою в один день, але все-таки прийняв у цілому закон «Про судовий збір», піднісши своєрідний подарунок до дня народження одному з його авторів — Валерію Писаренку. 238 депутатів зі всіх фракцій, окрім комуністів, погодились із запропонованою профільним Комітетом ВР з питань фінансів, банківської діяльності, податкової і митної політики остаточною редакцією проекту №7530.


Порівняно з першим читанням розгляд проекту пройшов досить спокійно. З 23 відхилених комітетом поправок лише одна викликала пожвавлення в залі засідань. Стосувалася вона необхідності підвищення розміру ставки судового збору за подання позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації (п.6 ч.2 ст.4 закону).

Автор поправки, народний депутат Андрій Шевченко, звернув увагу на можливість тиску на журналістів шляхом подання необгрунтованих судових позовів: «У нас вийде так, що людині, яка вимагає навіть багатомільйонного відшкодування, потрібно буде заплатити 2800 грн. І цього достатньо, щоб вимагати 10 або 100 млн грн. компенсації за моральну шкоду». Саме тому він запропонував установити диференційований (залежно від ціни позову) розмір ставки судового збору за подання позовної заяви про компенсацію моральної шкоди: від 0,2 мінімальної зарплати при символічних вимогах компенсації моральної шкоди до 10% ціни позову, якщо потерпілий оцінить шкоду, заподіяну його гідності, в суму понад 300 мінімальних зарплат (на сьогодні це більш ніж 282 тис. грн.).

Проте і цю поправку більшість не підтримала. Голова профільного комітету Віталій Хомутиннік відзначив, що при підготовці закону винятки робили лише для соціально незахищених верств населення, а визначати ставки судового збору для окремих професій неправильно.

Що ж, оцінити, хто має рацію в даній ситуації, досить важко — покаже практика. З одного боку, в редакції поданого на підпис Президентові закону дійсно відсутній «запобіжник» із захисту засобів масової інформації від позовів на великі суми, які подаватимуть у зв’язку з професійною діяльністю журналістів. З другого боку, це змусить ЗМІ ретельніше перевіряти джерела інформації і зважено підходити до подачі матеріалів.