ВККС відстоює власні повноваження

Часто заявникам, яких не влаштовують рішення Феміди, здається, що Вища кваліфікаційна комісія суддів знайде докази необ’єктивності та упередженості законника і «покарає» його за це. Проте скаржники забувають про чітко визначені підстави притягнення володарів мантій до дисциплінарної відповідальності.

За шкалою емоцій

Дехто помилково наділяє ВККС функціями апеляційної інстанції, тому часто із цього приводу між скаржниками і «кваліфікаційниками» виникають суперечки. Представникам комісії доводиться постійно роз’яснювати, що до компетенції ВККС не належить перегляд судових рішень, однак деякі заявники переконані в протилежному.
Напруження між членами комісії та громадянами, які знайшли в діях законників порушення, відчувалось і на черговому засіданні постійно діючого органу 9 червня. Цього дня емоції зашкалювали: одні скаржники звинувачували комісію в тому, що остання не хоче перейматися їхніми проблемами, інші ж намагалися переконати, що їхню честь та гідність порочать певні процесуальні дії вершителів правосуддя.
Так, гр.С. звинуватила одного зі львівських суддів у спробі легалізувати фальшиві документи. Представниця комісії Ніна Фадєєва пояснила, що з такими питаннями потрібно звертатися до прокуратури. Проте гр.С. наполягала: законник учинив неправильно, залучивши до справи одного з адвокатів. До того ж, за словами скаржниці, суддя порушив процесуальні права позивачів, тобто не надав їм можливості довести правоту своєї позиції (відмовив у витребуванні доказів) і прийняв передчасне рішення.
Член комісії Анатолій Марцинкевич неодноразово намагався пояснити заявниці, що підставою для відкриття дисциплінарного провадження є тільки факт порушення строків при розгляді справи й аж ніяк не інші обставини. «Апеляційна інстанція дасть оцінку доказам і винесеному рішенню. Цим не ми займаємося», — пояснив А.Марцинкевич.
Законник наголосив, що жодного умисного порушення строків розгляду справи з його боку немає. За його словами, були об’єктивні причини того, що не вдалося вкластися в передбачений законом термін: наприклад, неодноразово уточнювалися позовні вимоги. Також львівський суддя відкинув звинувачення в «незалученні до справи вирішальних доказів»: витребовувалися всі докази, які, на думку суду, необхідно було залучити.
Комісія, вислухавши обидві сторони, припинила дисциплінарне провадження.

Непереконливі пояснення

Не так пощастило представниці Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ларисі Зарічній: ВККС, убачаючи в її діях ознаки порушення присяги, внесе подання до Вищої ради юстиції про звільнення цієї особи. Крім того, двом законникам оголосили догани.
Так, Ірина Котьо з Комсомольського райсуду м.Херсона поплатилася за тяганину (на її дії надійшла скарга від начальника Державної податкової інспекції в м.Херсоні). «Під час перевірки з’ясувалося, що ухвалою 10 липня 2008 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє засідання на 25 липня. Потім розгляд справи неодноразово відкладався: то суддя перебувала в нарадчій кімнаті (тричі), то не з’являлися сторони (чотири рази)», — повідомила член комісії Лідія Горбачова.
Крім того, І.Котьо в письмових поясненнях зазначила, що сторони не приходили на засідання у зв’язку з тим, що повістки про виклик до храму Феміди їм не направлялися. За словами Л.Горбачової, справа перебуває в провадженні судді 2 роки 11 місяців.
І.Котьо пояснила, що повістки не направлялися через відсутність фінансування. «А скільки років ви працюєте суддею?» — поцікавилася Н.Фадєєва. «Дванадцять», — відповіла вершителька правосуддя. Вона зазначила, що позивач уточнив свої попередні вимоги, а третя особа заявила клопотання про відкладення розгляду справи, аби «підготуватися до змінених позовних вимог».
«Ваші пояснення — лепетання судді першого року роботи. Скільки ви в цьому році заслухали справ?» — запитала Н.Фадєєва. «У минулому році я розглянула 1790 справ», — відповіла І.Котьо. «А в нас були судді, які по 12 тис. розглядали і встигали. У вас ще не велике навантаження. Таких справ у вас не десятки, а, мабуть, одна. Позивач утретє змінив свої вимоги. Можливо, ви винні в цьому, довели позивача до цього, бо затягуєте з розглядом справи. Позивач ще разів з п’ять уточнюватиме вимоги, адже за ці майже три роки, протягом яких розглядається справа, змінюються обставини», — зауважив секретар комісії Володимир Маслій.
Отже, «кваліфікаційників» не переконали пояснення херсонської судді, не на користь останньої був і той факт, що в справі до цього часу не поставлена крапка. Після обговорення питання за зачиненими дверима ВККС винесла вердикт — оголосити І.Котьо догану.