Директивний договір

Тимошенко обманом змусила керівника «Нафтогазу» підписати угоду з «Газпромом»?

Останнє засідання тимчасової слідчої комісії ВР з питань розслідування обставин підписання газових угод між НАК «Нафтогаз України» і ЗАТ «Газ¬пром» пройшло «під знаком» Генеральної прокуратури. У гостях у ТСК був перший заступник Генпрокурора Ренат Кузьмін, який терпляче відповідав на запитання депутатів.

Слідчий скаржиться

Цікавий збіг — того ж дня, коли засідала ТСК, слідчий з особливо важливих справ ГПУ Олександр Нечвоглод звернувся з відкритим листом до Ю.Тимошенко, в якому теж звинуватив її в умисному затягуванні слідства, невиконанні процесуальних рі¬шень. «Мною неодноразово застосовувалися заходи з приводу вручення вам повістки про виклик до слідчого. Востаннє, 16 травня 2011 року, ви демонстративно викинули повістку про необхідність явки на 16-у годину 16 квітня 2011 року. Захисник С.Власенко, отримуючи повістку про виклик на 10-у годину 17 квітня 2011 року, повідомив, що ви за¬хворіли, а тому не з’явитеся. При цьому ніяких медичних документів слідчому не надано. Ви вже 87 днів ознайомлюєтеся з кримінальною справою щодо Кіотського протоколу та машин швидкої допомоги і свідомо затягуєте направлення її до суду», — навів приклади О.Нечвоглод.
Про це ж, виступаючи перед членами комісії, говорив і Р.Кузьмін. Він поскаржився на поведінку Юлії Володимирівни, яка планомірно і систематично зриває розслідування кримінальної справи про підписання газових контрактів.
Вислухавши Рената Равелійовича, члени ТСК поцікавилися: чому відносно Ю.Тимошенко не застосовується закон, що недавно вступив у силу і передбачає обмеження строків ознайомлення з матеріалами справи? На це перший заступник Генпрокурора пообіцяв: якщо Юлія Володимирівна не змінить своєї «процесуальної поведінки», вона, як і Юрій Луценко, відчує на собі дію нової норми.

Дубині погрожували звільненням?

Розбирали на засіданні й поняття «урядова директива»: скажімо, чи можна так назвати документ, самочинно, без відома інших членів Кабміну підписаний Прем’єр-міністром? За словами Р.Кузьміна, саме через те, що Ю.Тимошенко перевищила свої повноваження і підписала не за¬тверджену колегіально директиву, Україна отримала невигідний для себе газовий контракт.
Річ у тому, що тодішній голова «Нафтогазу» Олег Дубина, попри наполегливі вимоги Юлії Володимирівни, відмовився підписувати угоду про постачання російського газу Україні, оскільки вона суперечила всім попереднім розпоря¬дженням Президента, Прем’єра й інтересам країни. О.Дубина заявив, що зробить це тільки тоді, коли йому покажуть розпоря¬дження із цього приводу Кабміну. «Вона [Ю. Тимошенко] втрутилася в переговорний процес, вона дала письмові вказівки укласти цей договір, вимагала цього під загрозою звіль¬нення О.Дубини з роботи», — розповів присутнім перший заступник Генпрокурора.
Щоб переконати керівника «Нафтогазу» підписати контракт, Ю.Тимошенко пообіцяла надати йому урядову директиву, котру, як запевняє ГПУ, згідно із законом Кабмін повинен за¬тверджувати своєю постановою. Але члени Кабміну нібито відмовилися таке зробити, оскільки це йде врозріз із державними інтересами. «Проте цей документ оформлений як директива, з дотриманням усіх формальних вимог. На ньому стоїть підпис Прем’єр-міні¬стра і печатка Уряду», — резюмував Р.Кузьмін. Таким чином, можна зробити висновок, що Ю.Тимошенко, по суті, видала незаконну директиву, яку продемонструвала 19 січня О.Дубині.
«Незалежно від того, які цілі мала Ю.Тимошенко, думала вона про інтереси країни чи про свої інтереси, або ні про що взагалі не думала — вона явно й очевидно перевищила свої повноваження», — заявив представник Генпрокуратури.
За словами Р.Кузьміна, розслідування справи про газові контракти повністю завершене, і вона може бути передана в суд.

Нові справи на підході?

До речі, в недалекому майбутньому може з’явитися ще кілька кримінальних справ проти Ю.Тимошенко, зокрема ті, які стосуються її діяльності на посаді віце-прем’єра у 2000 році. В усякому разі перший заступник Генпрокурора не виключив цього: «Можливо, в рамках іншої справи будуть роз¬глянуті й питання погашення боргів «ЄЕСУ» за рахунок українських підпри¬ємств, зокрема НАК «Нафтогаз України», давання хабарів російським чиновникам і т.д.». Нині ГПУ вже завершила розслідування трьох кримінальних справ відносно Юлії Володимирів¬ни, але, схоже, зупинятися на досягнутому не збирається і продовжує розбиратися з бурхливим минулим Ю.Тимошенко.
Депутати звернули увагу на нову тактику, яку останнім часом стала застосовувати прокуратура, — замість того щоб об’єднувати обвинувальні епізоди відносно однієї людини, справи, навпаки, стали дробити. Все для того, щоб швидше їх розслідувати і передати до суду, адже з маленькою справою це зробити набагато реальніше.
Між іншим, особливий інтерес членів ТСК викли¬кала суддя, яка ухвалила рішення про закриття «справи компанії «ЄЕСУ». «Це немислимо, — заявила голова парламентської ко¬місії Інна Богословська. — Як суддя, напевно, знаючи, що таке «ЄЕСУ», знаючи, що на ній «висить» борг у $400 млн перед Міноборони РФ, що є несписані борги перед податковою, могла ухвалити рішення про припинення «ЄЕСУ»? На підставі чого?»
У результаті депутати вирішили звернутися до Вищої кваліфікаційної ко¬місії суддів для того, щоб там провели розслідування і розібралися зі служителькою Феміди.