Відкласти, але не забути

У парламентарів дійшли руки до «проблемних» мантієносців

Після тривалої перерви 14 січня в стінах парламенту стартував комітетський марафон. На перше у 2009 році засідання Комітету ВР з питань правосуддя його члени зібралися майже в пов­ному складі. У результаті було вирішено два питання порядку денного щодо обрання і звільнення речників правосуддя.

Після тривалої перерви 14 січня в стінах парламенту стартував комітетський марафон. На перше у 2009 році засідання Комітету ВР з питань правосуддя його члени зібралися майже в пов­ному складі. У результаті було вирішено два питання порядку денного щодо обрання і звільнення речників правосуддя, а ось розгляд проекту про зміни до деяких законодавчих актів стосовно обов’язковості внесення судових вердиктів до Єдиного державного реєстру судових рішень нардепи відклали на наступний раз.

Спершу депутати провели співбесіду з 35 претендентами на безстрокову путів­ку в професійне життя, серед яких 6 були так звані проблемні. Дехто з них на рекомендацію від представників депутатського корпусу чекав понад 2 роки.

 

Вранці — гроші, ввечері — судді!

 

Першим дебютував на засіданні комітету суддя Донецького апеляційного господарського суду Станіслав Мирошниченко, який обирався до Вищого господарського суду. За словами Юрія Бута, скарг на роботу цього мантієносця не надходило. Втім, Юрій Кармазін поцікавився в претендента на обрання до найвищої інстанції господарської юрисдикції, чи буде він забезпечений житлом у столиці, адже, за словами депутата, в ниніш­ньому бюджеті нічого немає, тому робити подарунки будь-кому на 1 млн грн. не варто.

У свою чергу очільник комітету Сергій Ківалов поінформував, що 14 січня цього року надійшов лист від в.о. голови ВГС Анатолія Осетинського, в якому той просить депутатів не розглядати питання щодо призначення речників Феміди на посади суддів до найвищого органу господарської юрисдикції, оскі­льки згідно з головним фінансовим законом країни ВГС профінансовано лише на 60%.

На переконання С.Ківалова, наразі парламентарі не можуть зняти кандидатуру С.Мирошниченка, бо прізвище цього судді вже було внесено в проект рішення. Також голова комітету запропонував підтримати цього суддю, адже зауважень щодо роботи останнього не було. Водночас він наголосив на необхідності відстрочити дебют мантієносця в будівлі під куполом на кілька тижнів, доки не вирі­шиться питання щодо фінансування ВГС.

У результаті члени комі­тету підтримали С.Ківалова і рекомендували парламенту обрати С.Мирошниченка на посаду судді ВГС. Таке ж рішення нардепи ухвалили відносно ще одного претендента на отримання професійної путівки до ВГС — Петра Міщенка.

Принагідно зауважимо, що наступного дня під час пленарного засідання Верховної Ради прізвища цих двох суддів так і не прозвучали, а отже, чи поповниться новими кадрами ВГС залежатиме від того, чи буде внесено зміни до бю­джетного закону щодо збільшення фінансування цієї судової інстанції.

 

Комітетські «висяки»

 

Наостанок парламентарі поспілкувалися із шістьма «проблемними» суддями, кандидатури яких раніше вже розглядалися на засіданнях. Най­більша дискусія розгорілася навколо вирішення питання щодо надання рекомендації на обрання безстроково суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області Володимира Шевчука. Як зауважив Ю.Бут, 13 грудня 2006 року згаданий речник правосуддя вперше з’явився на рандеву з членами комітету, однак його дебют виявився невдалим, нардепи відстрочили надання йому професійної путівки. У минулому році це питання було знову порушено, однак тоді суддя не з’явився, а 20 березня 2008-го на пленарному засіданні парламенту народні обранці знову вирішили відкласти питання щодо його обрання. За словами доповідача, тоді від депутатів пролунало багато нарікань на роботу В.Шевчука.

Ось і зараз нардеп Олег Лукашук поінформував колег про клопотання голови Ради суддів Хмельницької області, в якому зазначено, що «поведінка В.Шевчука не відповідає статусу судді». Також депутат повідомив, що професійною діяльністю речника правосуддя не задоволені в місцевій кваліфікаційній комісії. Втім, представник Вищої ради юстиції за­явив, що рішення кваліфікаційної комісії щодо притягнення В.Шевчука до дисциплінарної відповідальності було скасоване, оскільки не виявлено підстав для винесення догани.

Побіжно сам винуватець дискусії зауважив, що має позитивну характерис­тику від голови суду та якісні показники роботи не гірші, ніж в інших суддів. Він пояснив, що отримав догану через те, що пізно оформив судове рішення в майновому спорі, через місяць після його виголошення, оскільки сторони не звернулися за ним вчасно.

У свою чергу нардепи вказали судді на неприпус­тимість порушення норм ЦПК, а С.Ківалов запропонував колегам нарешті ви­значитися: давати В.Шевчуку рекомендацію на обрання безстроково чи ні. Адже, як згадувалося, це питання «висить» у ко­мітеті ще з 2006 року. Однак під час голосування парламентарі так і не дійшли згоди, їхні думки розділилися: 10 нардепів проголосували «за», 10 — утрималось.

Слід зауважити, що на наступний день під час зібрання в будівлі під куполом народні обранці так і не поставили крапки в епопеї з обранням безстроково суддею В.Шевчука. Як поінформував з парламент­ської трибуни С.Ківалов, 14 січня після засідання від В.Шевчука надійшла за­ява, в якій він просить відкласти розгляд його питання на пленарному засіданні у зв’язку із хворобою. Відтак, доповідач запропонував відстрочити розгляд цієї кандидатури. Зазначимо, що не всі депутати підтримали таку пропозицію, деякі наполягали, аби це питання ви­рішувалося за відсутності речника правосуддя. Ясність уніс Голова ВР Володимир Литвин, за­пропонувавши нардепам порадити своїм колегам винести на розгляд кандидатуру цього судді наступного разу. «Буде присутнім суддя В.Шевчук чи ні, потрібно розглянути це питання і прийняти рішення», — резюмував він.

Принагідно зауважимо, що члени комітету розглянули також проект постанови щодо звільнення 5 представників судової влади, а саме: суддів Донецького апеляційного господарського суду Олени Дзюби, Київського апеляційного господарського суду Андрія Пінчука, Ківерцівського районного суду Волинської області Анастасії Данилюк, Дебальцевського міського суду Донецької області Лариси Кучменко та Сокальського районного суду Львівської області Василя Побережника.

 

Підготувала

Ольга КИРИЄНКО