Закон і Бізнес


Мантія проти мандата

Члени РСУ розцінили депутатську перевірку діяльності суду як посягання на незалежність


Правосуддя, №10 (842) 08.03—14.03.2008
3048

В останній зимовий день члени Ради суддів зібралися на чергове засідання. З-поміж великої кількості злободенних питань не залишилась поза увагою суддів і ситуація, яка склалася довкола перевірки парламентарями роботи Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Представники РСУ різко засудили втручання народних обранців у діяльність обителі правосуддя.


В останній зимовий день члени Ради суддів зібралися на чергове засідання. З-поміж великої кількості злободенних питань не залишилась поза увагою суддів і ситуація, яка склалася довкола перевірки парламентарями роботи Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Представники РСУ різко засудили втручання народних обранців у діяльність обителі правосуддя.

 

До вдосконалення!

 

Першим на порядок денний засідання було винесено питання щодо діяльності РСУ у 2007 році та організації роботи із розгляду звернень громадян. Виступаючи, очільник Ради суддів Петро Пилипчук повідомив, що нещодавно у Секретаріаті Президента за участю глави держави відбувся захід, на якому обговорили проблему розгляду звернень громадян. За словами доповідача, Раді зробили зауваження стосовно того, що «РСУ не дала відповіді на 27 контрольних скарг, які надійшли на розгляд». У свою чергу П.Пилипчук поінформував: «Скарги на дії суддів — єдині в нашій державі, які розглядаються на громадських засадах, тобто немає достатніх інструментів (як кадрових, так і законодавчих) для того, щоб належним чином організувати роботу».

Водночас головуючий підсумував роботу РСУ за минулий рік. Як зазначалося, у 2007 році було проведено 7 засідань, на яких проаналізовано 128 питань, а також здійснено організаційне забезпечення проведення 2 червня і 7 грудня минулого року VIII, позачергового, з’їзду суддів. Згідно з підсумками діяльності Ради, протягом минулого року до цього органу надійшло 5842 звернення (скарги, заяви, пропозиції) з інформацією, що стосується діяльності органів судової влади.

Здебільшого громадяни та їх представники, ке­рівники підприємств, установ, організацій звертаються безпосередньо до РСУ. В деяких випадках такі звернення надходять від народних депутатів, з державних органів влади та інших установ, де громадяни шукають захисту своїх прав (Секретаріат Президента, комітети Верховної Ради, Міністерство юстиції, Вища кваліфікаційна комісія суддів, Вища рада юстиції, Секретаріат уповноваженого Верховної Ради з прав людини).

Порівняно з попереднім роком у 2007 році дещо зменшились кількісні показники надходження звернень від народних депутатів, Мін’юсту, ВРЮ, Генпрокуратури. Натомість збільшилася кількість звернень, що надійшли від Секретаріату Президента, Верховного Суду, ВККС. Автори звернень найчастіше повідомляють про:

- допущені під час розгляду справ порушення норм матеріального та процесуального законодавства;

- порушення розумних строків розгляду справ;

- упередженість та неетичну поведінку суддів;

- неналежну організацію роботи суду;

- неналежне повідомлення про час і місце розгляду судової справи.

Основною причиною звернень залишається не­згода громадян, юридичних осіб із судовими рішеннями. Зміст таких звернень зводиться, головним чином, до викладення обставин справи зі скаргою на незаконність та необгрунтованість судового рішення та, на думку позивача, необ’єктивність суду. Невдоволеність результатом розгляду справ змушує авторів звернень посилатись на зацікавленість та упередженість суддів, що, як правило, не підтвер­джується під час перевірки. За такими зверненнями заявникам роз’яснюється порядок перегляду судових рішень. Водночас очільник РСУ наголосив, що необхідно вимагати від держави створити додаткові посади, які б мали повноваження для проведення перевірки скарг на дії суддів, оскільки зараз це «здійснюється силами суддів, яким доводиться відриватися від виконання своєї основної роботи».

На думку головуючого, необхідно до наступного засідання Ради підготувати пропозиції щодо вдосконалення роботи з роз­гляду звернень громадян. Також щодо цього питання виступив заступник голови РСУ Олександр Волков, який запропонував звернутися до Президента і Прем’єр-міністра з пропозицією додати до штату ДСАУ судових інспекторів. На думку судді, інспекторами можуть бути служителі Феміди у відставці, які вміють об’єктивно і професійно розбиратися в скаргах.

Під час обговорення очіль­ник Судової палати в адміністративних справах ВС Віктор Кривенко зауважив, що ДСАУ не має права аналізувати діяльність представників правосуддя, оскільки «перевіряти роботу судді може лише суддя». Він запропонував створити посаду ревізора і нарешті вирішити це питання.

 

Кадрове приборкання

 

У результаті розгляду питання про призначення на адміністративні посади в судах і звільнення із цих посад члени РСУ призначили строком на 5 років заступником голови Вищого господарського суду Віктора Москаленка, керманичем Житомирського апеляційного господарського суду Василя Зав’язуна, очіль­ником Господарського суду Закарпатської області Надію Ващиліну і головою Апеляційного суду м.Києва Антона Чернушенка. Отримав керманичів і Львівський апеляційний адміністративний суд. Так, першим заступником голови цієї установи обрано Мар’яна Кушнерика і заступником Василя Улицького.

Утім, О.Волков зауважив, що на розгляд комітету з кадрових питань уносилась ще одна кандидатура на призначення, однак вона потребувала додаткового вивчення. Доповідач мотивував це тим, що після обран­ня служителем Фе­міди претендент на призначення першим заступником голови одного із адміністративних судів жодного дня не працював суддею, а був начальником територіального управління ДСАУ. Проте деякі члени РСУ були здивовані відкладенням розгляду цієї кандидатури і закликали колег проголосувати за неї, наголошуючи, що через відсутність керманичів тривалий час не може розпочати роботу адміністративний суд. Підтримав своє подання і Голова ВС Василь Онопенко, зазначивши, що останнім часом його звинувачують «в узурпуванні влади», отож нині все буде залежати лише від рішення Ради. В результаті представники РСУ підтримали запропоновану кандидатуру.

Також члени Ради суддів схвалили 20 кандидатур — претендентів на адміністративні посади в місцевих судах і кандидатуру Олександра Деркачова на посаду заступника військового місцевого суду Одеського гарнізону.

Водночас представники Ради підтримали подання В.Онопенка і звільнили з посади заступника голови Апеляційного суду м.Києва Миколу Короленка за неналежне виконання посадових обов’язків. Підставою для такого звільнення стали результати перевірки діяльності апеляційного суду столиці, рішення президії цього суду і Ради суддів м.Києва та інші матеріали, які свідчили про погану організацію за­значеним служителем Феміди роботи очолюваної ним судової палати у кримінальних справах. Як випливає із матеріалів, він допускав порушення в організації роботи палати, які стосувалися розподілу справ з недотриманням принципу черговості та випадковості, втручався в діяльність інших суддів щодо розгляду конкретних справ. Також представники РСУ вирішили направити зазначені матеріали до ВККС для розгляду питання щодо можливості перебування М. Ко­роленка на посаді судді.

 

Звідки в перевірок ноги ростуть?..

 

Ще на початку засідання голова Апеляційного суду Львівської області Валентин Государський запропонував озвучити інформацію про перевірку діяльності Стрийського міськрайонного суду, яку нині здійснюють народні депутати.

Зазначимо, що ми ви­світлювали це питання (див. №9 «ЗіБ». — Прим. ред.). Нагадаємо: 20 грудня на засіданні комітету ВР з питань правосуддя під час обговорення матеріалів справи керманича Стрий­сь­кого міськрайонного суду Львівської області Ярослава Собківа парламентарів вразила велика кількість скарг від його підлеглих. За словами голови підкомітету з питань формування суддівського корпусу Юрія Бута, на очільника суду на­дійшло багато скарг від 5 його колег (загалом у цьому суді працюють 12 служителів Феміди. — Прим. ред.). Під час аналізу скарг на Я.Собківа депутати попросили винуватця висловити свої міркування щодо причин невдоволення його підлеглих. Очільник суду повідомив, що всі скаржники мають до нього «особисті претензії». «Після об’єднання міського і районного судів тут почали працювати 3 колишні керманичі», — зауважив суддя. Депутати вирішили створити робочу групу і перевірити скарги по суті, а також з’ясувати, чи не зловживають працівники Стрийського міськрайонного суду правом на скаргу.

На засіданні РСУ очільник В.Государський поінформував колег, що нещодавно на його ім’я на­дійшла урядова телеграма за підписом першого заступника голови Комітету ВР з питань правосуддя Юрія Кармазіна, в якій повідомлялося, що 20 лютого комітетом «було створено депутатську комісію з перевірки діяльності Стрийського міськрайонного суду в складі двох народних депутатів і головного консультанта». Керманич апеля­ційної установи зазначив: парламентарі запевнили, що не будуть займатися перевіркою роботи обителі Феміди, а виключно проаналізують скарги, які на­дійшли на голову зазначеного суду. В.Государський попросив РСУ дати оцінку питанню.

У свою чергу головуючий (який, до речі, був присутній на останньому засіданні парламентського комітету. — Прим. ред.) ви­рішив дещо прояснити ситуацію.

Так, П.Пилипчук процитував протокол засідання, в якому, зокрема, йдеться про те, що було заслухано подання про обрання безстроково на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду Ярослава Собківа і ухвалено: відкласти це подання та створити робочу групу у складі двох народних обран­ців з метою проведення відносно зазначеного служителя Феміди перевірки. Однак, як зазначив очільник РСУ, в урядовій телеграмі йдеться про те, що «створено депутатську комісію з перевірки діяльності Стрийського міськ­районого суду, і з метою виконання рішення комітету до міста Львова виїздять члени комісії Юрій Бут, Святослав Олійник і головний консультант секретаріату комітету». Як згадувалося, в телеграмі висловлюється прохання сприяти роботі членів комісії та надати дані щодо діяльності керманича і суддів зазначеної судової інстанції.

Представники Ради помітили неточності в протоколі засідання комітету і в урядовій телеграмі та ви­рішили послухати думку В.Онопенка. Очільник ВС зазначив, що ця ситуація насторожує. Він розцінює це як втручання в діяльність суду і посягання на незалежність судової гілки влади. Також Голова ВС пообі­цяв, що на черговому за­сіданні парламентського комітету обов’язково порушить це питання.

У результаті Рада суддів вирішила звернутися до народних депутатів з проханням неухильно дотримуватися вимог Конституції та законів України, які визначають засади та принципи здійснення правосуддя та функціонування судових органів, і не втручатися в роботу судів та суддів.

У зв’язку з цим РСУ наголосила, що ні Конституцією, ні законами «Про комітети Верховної Ради України» та «Про статус народного депутата України», ні іншими законами не передбачено здійснення ко­мітетами ВР та окремими народними депутатами парламентського контролю у формі перевірок діяльності судів.

На думку суддів, відповідно до конституційних та інших правових гарантій незалежності судової влади неприпустимими є будь-які дії з витребування від судді пояснень з приводу розгляду ним конкретних справ, витребування чи вилучення судових справ, отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо), вчинені неуповноваженим суб’­­є­ктом, без належного документального оформлення чи з іншим порушенням встановленого законом порядку.

Як було зазначено,не передбачена законом перевірка діяльності суду, яка включає розгляд конкретних судових справ, є втручанням у діяльність судових органів і грубим порушенням принципів незалежності та самостійності судів.

 

ДСАУ: подвійний формат

 

Під час засідання вкотре порушувалося питання про повноваження Державної судової адміністрації та визнання неконституційними положень ст.125 закону «Про судоустрій України» та інших статей цього закону в частині утворення ДСАУ як центрального органу виконавчої влади й законодавчого закріплення підпорядкування її судовій владі (див. №9, «ЗіБ». — Прим. ред.).

Як зазначалося на за­сіданні Ради суддів, відповідно до стст.119, 120, 125, 126, 127 закону «Про судоустрій України» ДСАУ приймає рішення стосовно фінансування, соціального забезпечення суддів, кількості суддів у судах обов’язково за погодженням з РСУ. Належне забезпечення діяльності судів є однією з гарантій незалежності судів та суддів. Достатнє фінансування та зміцнення матеріально-технічної бази судів, їх комп’ютеризація, інформаційне забезпечення є головними напрямами діяльності ДСАУ. Від її ефективної роботи, органів суддівського самоврядування, судових органів та органів державної влади залежить належне функціонування судової системи в цілому, створення відповідних умов для здійснення незалежного правосуддя, захисту прав та інтересів громадян.

Відповідно до принципу поділу влади судові та організаційно-управлінські функції не повинні поєднуватися в рамках судової влади. Важливо чітко розмежувати повноваження судів та органів виконав­чої влади. Суди мають здій­снювати правосуддя, а спеціалізовані органи — відповідати за забезпечення діяльності судів і бути підконтрольними суддівському самоврядуванню.

Зауважимо, що з метою забезпечення незалежності та ефективності судової влади відповідно до положень резолюції Парламент­ської асамблеї Ради Європи від 5 жовтня 2005 року №1446 «Про виконання обов’язків та зобов’язань Україною» ДСАУ має бути підпорядкована судовій гілці влади. І саме такий шлях подання проблеми запропоновано VIII з’їздом суддів (рішення від 7 грудня 2007 року). Це є одним з найбільш важливих заходів щодо реформування судової гілки влади. Відповідно до ч.8 ст.23 закону «Про Кабінет Міністрів України» особливості відносин уряду з ДСАУ як центральним органом виконавчої влади, підконтрольним вищому органу суддівського самоврядування — РСУ, мають бути визначені спеціальним законом. Розроблення саме такого законопроекту і передбачено розд.2.3 «Справедливе, неупереджене та доступне судочинство» Програми діяльності уряду «Український прорив: для людей, а не політиків».

На сьогодні ДСАУ у зв’язку з виконанням доручень Кабміну розроблено проект положення про Державну судову адміністрацію України (з урахуванням зауважень Міністерства фінансів та Міністерства юстиції). Нагадаємо, що рішенням РСУ від 1 червня минулого року попередню редакцію проекту положення було погоджено із за­стереженнями щодо неприпустимості координації діяльності ДСАУ Мін’юстом. Згодом було створено робочу групу для підготовки пропозицій до проекту Положення, а в січні поточного року продовжено роботу цієї робочої групи.

 

Із двох зол — менше!

 

Після обговорення цього питання члени РСУ ви­рішили створити робочу групу для підготовки пропозицій з питань звернення до Конституційного Суду з поданням про визнання неконституційними положень ст.125 та інших статей закону «Про судоустрій України» і розробки відповідного проекту закону «Про внесення змін до закону «Про судоустрій України» щодо визначення статусу органів державної судової адміністрації. При цьому судді зазначили, що необхідно зробити посилання на вищезгадані рішення з’їзду суддів і Ради суддів.

Представники РСУ наголосили, що необхідною умовою належного здійснення організаційного забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, інших органів та установ судової системи, приведення норм чинного законодавства у відповідність до норм Конституції є погодження проекту положення про Державну судову ад­міністрацію України із за­стереженнями щодо неприпустимості координації діяльності цієї установи Мін’юстом.

 

Підготувала

Ольга КИРИЄНКО