ВРЮ розминулася з кворумом
Кандидати на суддівські посади роз’їхалися ні з чим по домівках
Члени Вищої ради юстиції зайшли до зали засідань на диво привітні та усміхнені. Проте, як завжди, декого не було. Хоча на порядку денному стояли важливі питання, зокрема розгляд пропозицій щодо звільнення судді Окружного адміністративного суду м.Києва Володимира Келеберди та судді Київського окружного адміністративного суду Сергія Штогуна.
Члени Вищої ради юстиції зайшли до зали засідань на диво привітні та усміхнені. Проте, як завжди, декого не було. Хоча на порядку денному стояли важливі питання, зокрема розгляд пропозицій щодо звільнення судді Окружного адміністративного суду м.Києва Володимира Келеберди та судді Київського окружного адміністративного суду Сергія Штогуна.
На початку засідання голова ВРЮ Лідія Ізовітова повідомила, що кворуму немає, оскільки двоє членів засідають у Кабміні і зможуть приїхати лише о 14 годині, ще двоє — приймають громадян.
Слід зазначити, що представники мас-медіа сподівалися побачити серед членів Ради Віктора Медведчука, якого, за повідомленням ЗМІ, було поновлено на цій посаді.
Нагадаємо: В.Медведчука у 2004 році повторно обрали членом ВРЮ за квотою юридичних вузів (до цього — за квотою з’їзду адвокатів), однак він не прийшов на складання присяги до парламенту. Після цього Рада припинила його повноваження, а на це місце з’їзд представників юридичних вузів висунув Андрія Бойка — декана юрфаку Львівського університету ім. І.Франка. Однак у 2007 ро-ці Вища рада юстиції ухвалила рішення про поновлення повноважень В.Медведчука, зважаючи на те, що чинне законодавство не вимагає повторного складання присяги членом ВРЮ, строк повноважень якого продовжено, у зв’язку з новим призначенням на ту ж саму посаду. Тоді А.Бойко вирішив оскаржувати це рішення. Спочатку Личаківський райсуд м.Львова за позовом А.Бойка припинив членство В.Медведчука у ВРЮ, потім Львівський апеляційний адміністративний суд підтвердив законність цього рішення. Вищий адмінсуд залишив згадані вердикти в силі.
Проте ЗМІ поінформували, що 4 листопада Верховний Суд скасував усі рішення, які позбавляли В.Медведчука членства у вищезазначеному органі і закрив провадження у справі. У свою чергу Голова ВС Василь Онопенко на засіданні Ради пояснив журналістам: «Вчора (4 листопада. — Прим. ред.) Судова палата в адміністративних справах ВС розглядала позов Андрія Бойка. Суд відмовив і В.Медведчуку, і А.Бойку… Ніхто не поновлював В.Медведчука — це те, що я знаю».
Проте Вища рада юстиції чекає старого колегу на робочому місці, заявляючи про відсутність будь-яких перешкод для виконання В.Медведчуком обов’язків члена ВРЮ.
Але повернімося до самого засідання. Оскільки кворуму не було, виникло питання: чи робити перерву до 14 години, сподіваючись на його наявність, чи переносити зібрання на наступний тиждень. Сергій Ківалов наполягав на відкладенні розгляду пропозицій, мотивуючи тим, що о 14.30 в нього літак.
Перебуваючи в чудовому настрої, представники Ради вже хотіли розходитись, відклавши засідання на кращі часи, але раптом згадали про людей, які приїхали з різних куточків України. Нарядні, з розкішними зачісками, кандидати на мантії щільно вишикувалися в коридорі, який веде до зали вирішення їхніх доль. Один з членів ВРЮ пробурмотів собі під ніс щось на кшталт: « Їздили завжди, і ще раз приїдуть».
Але все ж таки вирішили пожаліти претендентів з інших міст і зробити перерву до 14 години, хтозна, може, дорога буде вільною від заторів і нарешті зберуться всі члени Ради.
«Телефонуйте всім, щоб прибули на 13.30, а самі приїдемо на 14.00!» — пожартував С.Ківалов.
Після обідньої перерви представники ВРЮ знову зібралися в залі. З Кабміну повернулися Микола Оніщук та Віктор Кудрявцев. Але десь пропав Степан Гавриш. На телефонні дзвінки Л.Ізовітової не відповідав. Згодом з’ясувалося, що він на нараді в глави держави і коли буде — невідомо.
«Відомо — ніколи…» — зауважив В.Онопенко.
Отже, сподівання на наявність кворуму не виправдалися, і зі словами «це не серйозно» члени Ради відклали засідання на інший день.
Тетяна КУЛАГІНА