Закон і Бізнес


Рейдерство «звільняє» суддів

Депутати не дозволили ввести себе в оману і вирішили боротися з необгрунтованими скаргами


Правосуддя, №12 (792) 24.03—30.03.2007
2893

На черговому засіданні Комітету з питань правосуддя, яке відбулося 14 березня, парламентарі розглянули питання про обрання та звільнення суддів. У результаті, рекомендації народних депутатів для обрання безстроково суддями місцевих та апеляційних судів отримало близько 30 cлужителів Феміди.


На черговому засіданні Комітету з питань правосуддя, яке відбулося 14 березня, парламентарі розглянули питання про обрання та звільнення суддів. У результаті, рекомендації народних депутатів для обрання безстроково суддями місцевих та апеляційних судів отримало близько 30 cлужителів Феміди.

Політичне рейдерство

Перед розглядом питань порядку денного заступник голови комітету Андрій Портнов зробив заяву про те, що в Україні сталося ще три випадки політичного рейдерства. «Ці випадки ще більш цинічні, ніж той, який трапився із суддею Мукачівського райсуду Закарпатської області В.Моничем (суддя своєю ухвалою заборонив спікеру підписувати закон про Кабмін, а Верховній Раді, її апарату, управлінням та службам, посадовим і службовим особам, будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам — подавати для опублікування зазначений закон. — Прим.ред.)», — наголосив пан Портнов.
Він повідомив, що судді одного з райсудів Волинської області, Печерського та Солом’янського райсудів м.Києва винесли три однакові ухвали про забезпечення позовів, згідно з якими всім політичним партіям, виборчим комісіям, місцевим органам влади, Центральній виборчій комісії заборонено застосовувати закон про внесення змін до деяких законів стосовно статусу депутатів ВР АР Крим і місцевих рад. Останнім було встановлено імперативний мандат для депутатів місцевих рад. «Я не хотів би обговорювати політичну складову цього питання: хто голосував за цей закон, а хто — ні. Хочу звернути увагу членів комітету на те, що в нас не повинно бути подвійних стандартів», — зауважив А.Портнов.
На його думку, потрібно інформувати громадськість про такі дії суддів, притягнути їх до відповідальності, а також установити громадський контроль за роботою судів.

Депутати не повірили скаржнику

Вадим Колесніченко. Розглядається питання про можливість надання рекомендації для призначення Людмили Шеметенко на посаду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області безстроково. З 2002 до травня 2006 р. вона розглянула близько 200 кримінальних, понад 2000 цивільних, більш ніж 6000 адміністративних справ. На суддю була скарга, ми отримали відповідь-перевірку цієї скарги від члена Ради суддів, голови Апеляційного суду Одеської області Анатолія Луняченка. У ній, зокрема, вказується, що зазначені в скарзі обставини щодо слухання справи відповідно до однієї зі статей ЦПК є помилковими, процесуальні дії судді Л.Шеметенко щодо відкриття провадження у справі відповідають вимогам чинного законодавства. Тобто скарга на суддю не є обгрунтованою.
Микола Оніщук. Я так розумію, що одна зі сторін справи скаржиться?
Л.Шеметенко. Так. У моєму провадженні перебуває справа, де позивач у своїй заяві вимагає встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадкове майно, витребовування майна з чужого, незаконного володіння. У цій справі було відкрито позовне провадження. У справі об’єднано кілька позовних вимог, тому відповідно до вимог чинного законодавства справа не може слухатися в окремому провадженні. Із цього приводу є також роз’яснення Пленуму Верховного Суду.
М.Оніщук. По суті ви ще справу не розглянули?
Л.Шеметенко. Не встигла.
Сергій Ківалов. І одразу — скарга?
Л.Шеметенко. Так. Стороні стало відомо, що моя кандидатура пропонується на обрання безстроково, і вона написала скаргу.
С.Ківалов (після голосування). Людмило Петрівно, вам надано рекомендацію для обрання суддею безстроково.

Таких не беруть у судді назавжди?

В.Колесніченко. Розглядається питання про можливість надання рекомендації для призначення Петра Коваля на посаду судді Орджонікідзевського райсуду м.Запоріжжя безстроково. З 2002 до 2006 р. ним розглянуто 250 кримінальних, 1700 цивільних та більше ніж 4000 адміністративних справ. У матеріалах справи є скарга народних депутатів Бориса Петрова і Сергія Кальцева.
Лідія Ізовітова. Член Вищої ради юстиції, суддя ВС А.Скотар, за дорученням колишнього голови ВРЮ М.Шелеста перевіряв скаргу на П.Коваля. Підстав для звільнення судді за порушення присяги знайдено не було.
С.Кальцев. Хочу звернути вашу увагу на низку фактів порушення конституційних прав громадян і незаконного втручання у підприємницьку діяльність, які були допущені П.Ковалем під час його роботи на посаді судді Орджонікідзевського райсуду м.Запоріжжя. У 2002 р. уся запорізька спільнота була вражена тим, що він заборонив проведення мітингу на захист свободи слова. Його організував колектив незаконно закритої телекомпанії «Хортиця». Своє рішення суддя мотивував тим, що проведення мітингів у Запоріжжі може вплинути на законність, обгрунтованість рішення суду, який відбувався у Києві й не стосувався запланованого мітингу.
Ще один випадок, який свідчить про порушення П.Ковалем прав громадян, — справа неповнолітнього Романа І. До мене надійшло звернення мешканки Запоріжжя Валентини І., яка просить ужити всіх заходів, аби пан Коваль не був обраний суддею безстроково.
Через 3 місяці після народження мати залишила Романа І., батько дитини не відомий. Вихованням дитини займалася бабуся-пенсіонерка. Мати Романа ніде не працювала, дитині не допомагала, а згодом виїхала за кордон. Через 2 роки бабуся оформила опіку над дитиною. У 2003 р. у судді П.Коваля з’явився позов від імені матері, підписаний невідомою особою, з вимогою скасувати опіку над дитиною.
Представник матері відвідував засідання за незаконно оформленою довіреністю, яку оформив у житловому кооперативі, головою якого він був. Мати дитини в цьому кооперативі ніколи не проживала. Однак П.Коваль допустив участь такого представника в суді без жодних законних повноважень. Незважаючи на відсутність підстав, суддя задовольнив позов і зняв опіку, чим фактично віддав дитину в руки якихось пройдисвітів. Лише завдячуючи втручанню громадськості та журналістів дитина залишилася з бабусею.
Пан Коваль також безпосередньо причетний до проведення низки рейдерських атак. Одним із прикладів цього є відома свого часу справа про накладення арешту на майно консорціуму «Металургія». У цьому випадку було реалізовано класичну схему захоплення. Новий директор підприємства звернувся до відстороненого директора того ж підприємства з позовом про усунення перешкод у здійсненні трудових прав і про арешт майна підприємства. Суддя П.Коваль без будь-яких на те причин виніс постанову про арешт майна консорціуму «Металургія», а також майна, яке належить 32 іншим підприємствам і громадянам, які взагалі не мають жодного стосунку до трудових прав позивача. У цій цивільній справі пан Коваль виніс у цілому близько 10 ухвал про забезпечення позову, без розгляду по суті якими справи фактично задовольнив позов і передав управління підприємством позивачеві в справі.
Крім того, під надуманими приводами апеляційні скарги п.Коваль залишив без руху.
Також він розглянув ще кілька справ, пов’язаних із консорціумом «Металургія». В одній зі справ суддя виніс ухвалу про накладення арешту на пакет акцій 6 обленерго, а також 10 інших підприємств.
Участь п.Коваля в реалізації рейдерських схем, незаконне втручання в підприємницьку діяльність мала системний характер. Наступним прикладом такого втручання є справа з нібито незаконного продажу акцій Запорізького котельно-монтажного заводу. За позовом акціонера, який володіє 5 акціями, суддя П.Коваль виніс постанову про заборону голосувати контрольним пакетом акцій, а також установив безліч інших заборон, які практично блокували діяльність підприємства. Апеляційний суд скасував цю постанову, однак у результаті цих заборон підприємство «обросло» боргами і збанкрутіло.
До мене надходить і інша інформація про незаконні судові рішення, що приймалися П.Ковалем.
Закон вимагає, щоб суддя мав такі якості, як компетентність, незалежність, незаангажованість та захищав права громадян. Чи володіє П.Коваль цими якостями? Наведені тут приклади показують, що жодна з них не притаманна йому. Я проти обрання П.Коваля суддею безстроково і прошу народних депутатів підтримати мене.

Факти — річ уперта

С.Ківалов (до судді). Що ви можете пояснити?
П.Коваль. Усі справи, які я розглядав і про які говорив народний депутат, були перевірені членами РСУ, буквально всі справи пройшли апеляцію, і рішення залишено в силі.
Перевірка проводилась ретельно, в мене особисто брали пояснення з цих справ. У деяких виборчих справах я був головуючим, в інших — членом колегії. Ці справи теж пройшли апеляційну інстанцію, і загалом рішення було залишено без змін. Більше я додати нічого не можу.
А.Портнов. Я щойно почув, що ви наклали арешт на акції 6 обленерго. Наскільки я розумію, 6 обленерго — це 6 юрисдикцій, шість областей. Таку ухвалу залишено в силі?
П.Коваль. Була заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову. На момент винесення рішення я вважав, що вимоги, викладені в заяві, підлягають задоволенню, і я їх задовольнив.
А.Портнов. Ухвалу було залишено в силі?
П.Коваль. Апеляційний суд залишив у силі, а Верховний — скасував.
А.Портнов. Так чому ви вводите в оману членів комітету? Щойно ви сказали, що всі ваші рішення набули законної сили. Треба ж було сказати, що частину скасовано, частину — залишено в силі. Я ніколи не повірю, що можна залишити в силі ухвалу про арешт акцій 6 обленерго.
П.Коваль. Вибачте, я мав на увазі остаточне рішення у справі.
В.Колесніченко (за відсутності судді). Наш колега С.Кальцев уже згадував про рішення судді щодо заборони проведення мітингу. Його заборонили проводити в Запоріжжі у зв’язку з тим, що позов однієї зі сторін розглядався в київському суді й це могло вплинути на рішення суду. Чесно кажучи, подібного я навіть не можу собі уявити. А в одній з виборчих справ, що мене дуже вразило, приймається рішення про перерахування голосів у зв’язку з тим, що попередні дані проведеного голосування не відповідають фактичним.
Л.Ізовітова. Тих обставин справ, про які повідомив С.Кальцев у своїй заяві, ВРЮ не перевіряла. У нас на перевірці була лише одна скарга стосовно справи щодо трудових відносин. Я вже доповідала, що член ВРЮ А.Скотар здійснював перевірку і не знайшов підстав для звільнення судді з посади за порушення присяги.
Ярослав Мендусь. Я так розумію, що, на відміну від ВРЮ РСУ проводила перевірку. Як же міг з’явитися позитивний висновок щодо прийнятих цим суддею рішень?
Олександр Волков. У мене зараз немає відповідей на ваші питання, але я просив би повернутися до цього питання, щоб РСУ провела перевірку. Я особисто можу перевірити, бо звинувачення досить серйозні. Я почув сьогодні факти, їх оцінку і вирок, але політичний. Давайте все ретельно перевіримо, оскільки є сумніви: одне рішення скасовано ВС, про інші нічого не сказано.
Я.Мендусь. А може, було б доцільно подивитися мотивацію судді ВС, якому доручалася перевірка викладених фактів?
О.Волков. Звичайно.
В.Колесніченко. Я вважаю, що навіть ті речі, які ми прочитали в рішеннях судді, говорять самі за себе. Думаю, що ми повинні розглянути питання про ненадання рекомендації для обрання п.Коваля на посаду судді безстроково.
М.Оніщук. Можливо, необхідно відкласти розгляд цього питання на тиждень чи два, щоб провести детальну перевірку? Якщо факти підтвердяться, ми приймемо відповідне рішення.
Анжеліка Лабунська. Я дуже добре знаю Орджонікідзевський райсуд. Це, мабуть, один із десяти судів, який постійно займається рейдерством і не тільки. У моїй практиці були такі випадки, коли судді цього суду виносили заочне рішення за позовом акціонера, в якого була одна акція, і підприємство ліквідовувалося. Я вважаю, тут усе зрозуміло.
С.Ківалов. Хто за те, щоб рекомендувати ВР обрати на посаду судді безстроково П.Коваля? Немає. Значить, ми не рекомендуємо парламенту обрати цього суддю.
О.Волков. Дозвольте зауважити: якщо суддя допустив порушення, його треба виганяти.
С.Ківалов. Ми так і зробимо.
О.Волков. Виганяти, а не «не обирати». Це різні речі. Якщо ви його зараз не оберете, ВР не обере, він звільняється за спливом строку повноважень. Як це виглядає?
А.Портнов. У мене є пропозиція другим пунктом у нашому рішенні записати: звернутися до голови РСУ з проханням призначити перевірку правомірності дій Ради суддів Запорізької області; третім пунктом — звернутися до Генпрокурора з метою перевірки дій П.Коваля, коли він уже не буде суддею.
С.Ківалов. Хто за таку пропозицію, прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? Один утримався. Рішення прийнято.

Безпідставні скарги

В.Колесніченко. Тетяна Костів пропонується на обрання суддею Господарського суду Львівської області безстроково. У матеріалах справи є скарга, минулого разу ми її вже розглядали. Пропоную заслухати кандидата на посаду судді.
А.Портнов. Скажіть, будь ласка, чи є в матеріалах справи рішення кваліфкомісії, РСУ або ВРЮ з приводу скарги на суддю?
В.Колесніченко. Документи тільки відправили на перевірку.
С.Ківалов. Минулого разу комітет уже прийняв рішення щодо цієї судді. Але перш ніж воно потрапило на засідання ВР, надійшла скарга від депутатських груп Львівської міськради.
М.Оніщук. Давайте заслухаємо суддю.
Т.Костів. Рішення суду про виділення 32 гектарів землі, як говориться у депутатському зверненні, немає. Такого рішення Господарського суду Львівської області за підписом судді Т.Костів не існує. Є рішення про спонукання до вчинення дій щодо виконання рішення сесії сільради, прийняте у 1992 р., про укладання договору купівлі-продажу. Моє рішення було скасоване апеляційною інстанцією у зв’язку з відсутністю предмета спору, але не було спростовано жодного факту. Буквально апеляційним судом встановлені всі факти, які вже раніше були встановлені в суді першої інстанції. Є рішення про виділення землі з лісового фонду самою облрадою, є акт прийому-передачі цієї землі сільраді.
М.Оніщук. У скарзі сказано, що ви своїм рішенням зобов’язали укласти з одним із кооперативів договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 32,3 га. Далі йдеться про те, що ця земля не належала сільраді. Тому рішення про надання цієї ділянки в оренду, користування було неправомірним. Ви цю обставину в справі вивчали?
Т.Костів. Так. Є рішення сільради, існування якого остання визнала в судовому засіданні. На момент розгляду справи жодне рішення, що було в матеріалах справи, не визнавалося недійсним.
М.Оніщук. Рішення сільради про виділення землі кооперативу в оренду було правомірним?
Т.Костів. Так. Воно було прийнято на підставі рішення облради, Брюховецького лісництва. Всі документи є, і на момент розгляду справи у 2005 р. жодне з цих рішень не оспорювалося, не визнавалося недійсним.
М.Оніщук. Право на викуп цієї землі в кооперативу виникло?
Т.Костів. Так, воно виникло. Ще в 1992 р. дано дозвіл на викуп цієї землі, змінено статус землі. Але в тому році кооператив не мав грошей і не викупив цю землю.
Леонід Фесенко. Чому апеляційна інстанція скасувала ваше рішення?
Т.Костів. Апеляційна інстанція написала, що відсутній предмет спору, оскільки, як я зрозуміла, немає проекту договору купівлі-продажу за самою справою.
А.Портнов. А спір таки був відсутній?
Т.Костів. Спір є, бо Вищий адміністративний суд скасував апеляційну ухвалу і констатував факт, що спір є, направив справу на новий розгляд.
А.Лабунська. Я розумію, що рішення датоване 2005 р., строк притягнення до дисциплінарної відповідальності вже сплив. Чи були скарги направлені до ВРЮ, чи розглядалися вони?
Т.Костів. Були лише погрози в ЗМІ, що суддя Т.Костів не повинна пройти у ВР на безстрокове обрання.
С.Ківалов (після обговорення і голосування за відсутності судді). Вам дано рекомендацію для обрання на посаду судді безстроково.

Підготувала
Марина ЗАКАБЛУК