ВККС захистила суддів від Лавриновича

Засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів під головуванням Василя Земляного, яке відбулося 26 квітня, було присвячене розгляду подань щодо атестації суддів, обрання на посаду судді безстроково та порушення дисциплінарного провадження стосовно суддів, щодо яких надійшли скарги.

Засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів під головуванням Василя Земляного, яке відбулося 26 квітня, було присвячене розгляду подань щодо атестації суддів, обрання на посаду судді безстроково та порушення дисциплінарного провадження стосовно суддів, щодо яких надійшли скарги.

На засіданні розглядали кандидатури суддів, у яких минули п’ятирічний і десятирічний строки перебування на посаді судді, та вирішували питання про рекомендацію їх для обрання на посади безстроково. При розгляді кандидатів на обрання безстроково члени кваліфкомісії ретельно вивчають кожний матеріал і підходять до виконання своїх обов’язків з усією відповідальністю. Дивлячись на рівень знань судді і, звісно ж, на його характеристику, члени кваліфкомісії вирішують, рекомендувати чи ні кандидата на безстрокове обрання. Іноді матеріали судді потребують ретельнішої перевірки, іноді рівень знань кандидата не відповідає вимогам, які ставить суспільство до сьогоднішнього судді. Як правило, у співбесіді із суддею члени ВККС ставлять фахові запитання про новели цивільного та кримінального законодавства, цікавляться проблемами застосування на практиці норм процесуального права.

Розглядала Вища кваліфкомісія того дня і подання стосовно притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.

Першим було розглянуто подання міністра юстиції про дисциплінарне провадження щодо суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Миколи Неклеса, Любові Чох та Олени Лисенко. На думку Мін’юсту, при розгляді спору, який виник із договірних відносин, а саме — договору оренди, судді порушили законодавство, необ’єктивно дослідили всі докази та не врахували зауважень вищестоящого суду стосовно аналізу доказів у справі.

Самі судді не погодились із таким висновком Мін’юсту й одностайно відстоювали свою позицію. Вони зазначали, що діяли виключно в межах закону і на підставі власного переконаня, і вважають, що дали повний і об‘єктивний аналіз усім матеріалам справи. Судді також зауважили, що річ у тому, що апеляційна і касаційна інстанції зайняли різні позиції щодо оцінки доказів, і на сьогодні справа ще не вирішена і перебуває в суді першої інстанції.

Порадившись, кваліфкомісія вирішила подання міністра юстиції залишити без задоволення.

Також свої пояснення членам ВККС давали судді Апеляційного суду Донецької області Леонід Опря та Михайло Горшков. Щодо цих суддів до кваліфкомісії надійшло подання голови цього ж суду Олександра Кондратьєва.

На його думку, суддя Л.Опря при розгляді кримінальної справи порушив законодавство і не відповів на всі доводи апеляційної скарги. Сам суддя своєї вини не визнав. Він працює на посаді судді вже 20 років і за останні 5 років не має жодного скасованого рішення.

Мабуть, врахувавши суддівський стаж Опрі та не зовсім переконливі підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, Вища кваліфкомісія вирішила не задовільняти подання голови суду.

Розгляд другого подання, щодо судді М.Горшкова, залишив багато незакритих питань. У поданні, суддя звинувачується в численних порушеннях норм законодавства, систематичному порушенні строків розгляду справ, порушенні суддівської етики і в невиконанні вимог законодавства щодо оперативності розгляду справ.

Сам суддя визнав свої помилки, але наявність такої кількості порушень пояснив перевантаженістю і зазначив, що неможливо в місячний термін вивчити 14 томів справи. Він також зауважив, що в суді не вистачає залів судових засідань і в результаті виникає черга, оскільки на 50 суддів кримінальної палати лише 3 зали судових засідань.

Усі факти, що стали підставою для подання стосовно судді Горшкова, були проаналізовані кваліфкомісією дуже уважно. В результаті подання голови суду було задоволено, а проти судді розпочато дисциплінарне провадження з винесенням догани.

У свою чергу, ВККС зауважила, що поряд із суддями повинне бути й керівництво та стежити за організацією діяльності суддів та суду взагалі.

Залишено без задоволення і подання народного депутата Григорія Омельченка щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Апеляційного суду Рівненської області Івана Шимківа.

У поданні депутата йдеться про те, що при вирішенні спору про виділення квартири в кооперативному будинку суддя порушив норми цивільного процесуального закону і перевищив свої службові повноваження.

Пояснюючи обставини справи, суддя Шимків зазначив, що не визнає за собою порушень законодавства, і підкреслив, що дана справа була на розгляді у Верховному Суді і його рішення було залишене в силі.

Марина Власова