Система автоматичної ймовірності

Аби уникнути нерівномірного розподілу справ, річний коефіцієнт навантаження пропонують замінити на щоденний

На черговому засіданні Ради суддів адміністративних судів 5 год. поспіль обговорювалися питання, які потребували негайного вирішення. Адже до цього органу суддівського самоврядування вже не вперше звертаються голови окружних та апеляційних судів з приводу неналежного функціонування автоматизованої системи документообігу.

На їхню думку, окремі приписи положення, яким передбачено автоматичний розподіл справ між законниками, не відповідають КАС та інструкції з діловодства.

«Ручний режим»

Розпочали «адміністративники» з приємного: одного вершителя правосуддя нагородили грамотою, а іншого — нагрудним знаком за вагомий внесок у розвиток адмін’юстиції. Потім прийняли рішення внести до Вищої ради юстиції подання щодо призначення 11 кандидатів на посади заступників голів відповідних судів.
Понад годину заступник очільника РСАС Любов Гончар ознайомлювала присутніх з довідкою про ви¬вчення стану організаційної роботи Одеського апеля¬ційного адмінсуду. За її словами, залишок нерозглянутих справ в ОААС на кінець 2010 р. становив 33% (22 тис. справ) від загальної кількості апеляційних скарг, що перебували в провадженні.
У суді постійно виникають проблеми через недостатнє фінансування. Наприклад, одне з переданих у 2010 р. ОААС приміщень потребує реконструкції, яка обійдеться приблизно в 2,4 млн грн. А от на формування практики в апеляційному окрузі негативно впливає різне вирішення справ однієї категорії.
Виявила робоча група і порушення порядку автоматичного розподілу справ. Так, у січні та лютому 2010 р. останні передавали суддям-доповідачам відповідно до рішення керівництва ОААС. «У КП «Документообіг адміністративного суду» здій¬снювалось об’єднання зареєстрованих справ перед їх автоматичним розподілом зі справами, що вже розподілені суддям, при цьому у справах були різні сторони процесу і не були однорідними позовні вимоги. Після визначення судді-доповідача такі спра¬ви роз’¬єднувалися, а повторний розподіл не здійснювався», — повідомила Л.Гончар.
Упродовж 2010 та 2011 рр. у КП «ДАС» зареєстровано понад 3700 справ з порушенням строків реєстрації та розподілу. «Так, 176 справ, що надійшли до суду в січні 2010 р., зареєстровано в КП «ДАС» наприкінці березня та протягом квітня цього ж року», — додала заступник голови РСАС.

А чи був форс-мажор?

Присутній на засіданні керманич ОААС Віктор Алєксєєв намагався переконати, що не вся інформація, викладена в довідці робочої групи, відповідає дійсності. Так, за його словами, в них відбулося помилкове приєднання однієї справи до іншої: працівник ОААС присвоїв одній зі справ уже існуючий номер.
За словами В.Алєксєєва, іноді КП «ДАС» працює некоректно, трапляються і збої в програмі. А що стосується «звинувачення» в «ручному розподілі» справ у виборчий період (початок 2010 р.), то голова ОААС пояснив, що скористався форс-мажорними обставинами. У чинному на той час положенні про автоматизовану систему документообі¬гу, зауважив В.Алєксєєв, зазначалось: розподіл справ, окрім виборчих, здійснюється автоматично. Адже під час виборів обитель Феміди має докласти всіх зусиль для своєчасного розгляду заяв. «Я не розумію, що означає: робота суду потребує поліпшення. Це означає, що суд не виконує своїх обов’язків? Складається таке враження, що ми нічого не робимо», — резюмував керівник ОААС.
Начальник управління інформаційних технологій ВАС Роман Кайдашев, який входив до складу робочої групи, не погодився з останнім. «У період виборів був використаний момент форс-мажору, якого, по суті, не було. Все обладнання фактично працювало, однак був складений акт, що техніка перевозиться і КП «ДАС» не працює», — зауважив спеціаліст.
Тоді заступник голови РСАС пояснила, що висновки робочої групи — не докір ОААС, а прагнення спрямувати його роботу на правильний шлях. «Мені незрозумілі образи на те, що ми виклали свої зауваження до роботи суду. Вони мають рекомендаційний характер», — додала Л.Гончар.
Через те що перевіряльники знайшли недоліки в роботі апеляційної інстан¬ції, було вирішено скласти план заходів щодо усунення проблемних питань, а у вересні цього року знову «інспектувати» ОААС.

Сумнівна справедливість

Про проблеми з автоматизованою системою у ВАС розповів керівник апарату цього суду Станіслав Которобай. За його словами, за три місяці 2011 р. вийшло 4 версії програми КП «ДАС». «Однак кожна наступна версія, вирішуючи одну проблему, створює іншу. Найактуальнішою серед всіх проблем при за¬стосуванні комп’ютерної програми є недотримання вимог п.1 ч.1 ст.151 КАС стосовно забезпечення автоматизованою системою документообігу об’єктивного та неупередженого розподілу справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді», — підкреслив С.Которобай.
Він звернувся до «статистики одного дня»: наприклад, зі 117 справ, які надійшли до однієї із палат ВАС, один законник отримав 46 справ, інший — 64, решта — від 1 до 7. Отже, аби вчасно відкрити провадження, служитель Фемі¬ди, якому система виділила найбільше справ, повинен день і ніч не виходити з кабінету.
«Це положення не те що унеможливлює роботу, виникають навіть сумніви стосовно справедливості розподілу справ», — зауважив С.Которобай.
До речі, «розумна система» за 2 місяці до закінчення терміну повноважень законників і за 14 днів до відпустки не розподіляє їм справи. Але після обрання безстроково та після відпочинку вершителі правосуддя отримують більше справ, бо система «наздоганяє» показники.

Кримінальна загроза

Голова Окружного ад¬мін¬суду АРК Михайло Маргарітов запропонував вилучити з КП «ДАС» опцію «річний коефіцієнт навантаження». На його думку, якщо, наприклад, сьогодні, за даними табеля, в суді є 10 законників, а справ наді¬йшло 100, то кожен має отримати по 10 справ.
Заступник генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» пояснив, що розробник не може вносити корективи в роботу КП «ДАС». Для цього потрібно змінити деякі приписи Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Голова Львівського апеляційного адмінсуду Мар’ян Кушнерик підтримав колег. Він зазначив, що бувають випадки, коли 3 місяці законник не отримує жодної справи, а потім програма «наділяє» його 200—300 справами. «Не ми для системи, а система для нас. Як вийти із ситуації? Як за 3 дні можна відкрити провадження у 300 справах?» — поцікавився М.Кушнерик. «Перерозподілити», — від¬повів йому заступник гендиректора ДП «ІСС». «На яких підставах?» — долучилася до розмови голова Донецького апеляційного адмінсуду Тамара Бадахова. За словами представника ДП «ІСС», керівники повинні вирішувати, чи потрібен в конкретній ситуації перерозподіл. «Дякуючи вашому продукту, кожен апріорі перебуває під загрозою притягнення до кримінальної відповідальності», — підкреслив голова РСАС Микола Кобилянський.
Врешті-решт орган суддівського самоврядування вирішив, що ДП «ІСС» не забезпечує на належному рівні функціонування КП «ДАС», а Положення про автоматизовану систему документообігу суду потребує негайного внесення змін.

Марина ЗАКАБЛУК