Вирок за домовленість

Служитель Феміди у відставці пропонував повернути справу в обмін на мантію

Верховний суд РФ виніс рішення у «справі Юрія Михайлова», колишнього судді Калинінського райсуду м.Уфи, який оскаржував рішення Кваліфікаційної колегії суддів Республіки Башкортостан про припинення його відставки. ВС відмовив Ю.Михайлову в позові, визнавши його винним у «вчинку, який порочить його і зменшує авторитет судової влади».

Екс-судді ставили за вину те, що в день своєї відставки він вийшов для виголошення вироку, проте вердикту не ухвалив, виніс матеріали справи з будівлі суду і незаконно тримав їх у себе вдома протягом 10 місяців. На численні прохання повернути справу в канцелярію суду Ю.Михайлов відповідав, що не зробить цього, оскільки «перебуває в нарадчій кімнаті». При цьому він пропонував повернути чотиритомну кримінальну справу в обмін на поновлення на роботі.
Історія колишнього законника така. У 2005-му він був уперше призначений суддею, у той час згідно із законом «Про статус суддів у Російській Федерації» таке призначення здійснювалося на 3 роки. Наприкінці жовтня 2008-го закінчився строк повноважень Ю.Михайлова. При цьому він не отримав рекомендації на призначення суддею безстроково, проте продовжував виконувати свої обов’язки аж до січня 2010 року. Причини такої затримки в рішенні ВС не вказані. Можна припустити, що весь цей час Ю.Михайлов намагався в судовому порядку домогтися повторної рекомендації на посаду.
У 2009-му відмінили трирічний термін повноважень для федеральних суддів, яких призначали вперше. При цьому було встановлено, що судді, які пройшли трирічний «випробувальний термін» і не отримали повторної рекомендації на посаду, здійснюють свої повноваження «до закінчення розгляду по суті справи, початої з їх участю». В січні 2010-го в судді Ю.Михайлова залишалася у прова¬дженні одна справа.
18 січня 2010 року Управління Судового департаменту в Республіці Башкортостан своїм наказом ви¬ключило Ю.Михайлова зі штату Калинінського райсуду м.Уфи у зв’язку із закінченням строку повноважень судді. Того ж дня останній вийшов у нарадчу кімнату для виголошення вироку у справі, проте дату не оголосив.
Як сказано в одному з рішень ВС відносно колишнього судді, з 11 лютого 2010 року він перестав з’являтися на роботі, «на телефонні дзвінки повідомляв, що перебуває в нарадчій кімнаті за місцем свого проживання, з нарадчої кімнати виходити не буде до відміни наказу про його виключення зі штату суду, повернути кримінальну справу в канцелярію суду відмовився».