Справи за сімома замками
Порушуючи інструкцію з діловодства, законник тримав матеріали в сейфі, звідки вони безслідно зникли
Півроку тому, 16 вересня, Вища кваліфікаційна комісія суддів провела своє перше організаційне засідання, на якому обрала керівника. У знаковий для комісії день — 16 березня — сталася визначна подія: до 10 «кваліфікаційників» приєднався 11-ий — Віктор Мікулін, призначений з’їздом представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ. Тепер ВККС працюватиме в повному складі.
Розімкнути коло
Якщо на попередньому засіданні «кваліфікаційники» роздавали «перепустки» до Апеляційного суду м.Києва, то тепер рекомендації отримували здебільшого представники інших регіонів. Світлані Ткачук із Ясинуватського міськрайсуду Донецької області, яка має намір працювати в апеляційному суді, комісія дала рекомендацію, але попередила: внесе її кандидатуру в проект постанови Верховної Ради лише за умови, що С.Ткачук закінчить розгляд всіх справ, які перебувають в її провадженні. Голова повинен повідомити ВККС, що «хвостів» у претендентки немає.
Такі заходи, як пояснили члени комісії, вживаються, аби справи не передавалися від одного законника іншому і не розглядалися роками. «Потрібно розривати це замкнене коло», — зауважив один із членів ВККС.
Коли комісія запросила до зали наступну четвірку суддів, ніхто не очікував, що тільки одна служителька Феміди — Марія Сазонова зі Старобешівського райсуду Донецької області — отримає «пожиттєву перепустку». До інших законників — Валентини Максименко, Костянтина Пасіки та Сергія Куковенкова — у «кваліфікаційників» були запитання. Коли ж комісія радилася за зачиненими дверима, ні в кого не виникло сумнівів: вона спочатку все ретельно перевірить, а потім вже вирішить долю суддів.
Так, за інформацією «кваліфікаційника» Миколи Мельника, В.Максименко, яка просить «перепустку» до Центрально-Міського райсуду м.Горлівки Донецької області, постановою ВР від 11.06.2009 була звільнена у зв’язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням. «Нині вирішити це питання ми не можемо: треба і порадитись, і вивчити всі обставини», — зазначив М.Мельник. «Чому ви звільнилися?» — поцікавився в претендентки член комісії Микола Пінчук. В.Максименко пояснила, що в неї були особисті обставини.
З’ясовування стосунків
Якість роботи К.Пасіки з Васильківського міськрайсуду Київської області, повідомила представниця ВККС Ніна Фадєєва, непогана. Але надійшла скарга, що законник четвертий рік вирішує корпоративний конфлікт, який виник у громадській організації «Садів¬ницьке товариство «Ю». Скарга підписана багатьма членами товариства, в ній вказується, що законник необ’єктивно розглядає справу. «Була також скарга з адвокатського об’єднання, де ставилося питання про ознаки корупції та хабарництва в діяльності К.Пасіки. Є ще низка скарг: з Верховного Суду, ВР, ВРЮ. На сьогодні деякі з них перевірено. «Перевіряльники дійшли висновку, що факти, викладені в скаргах, стосуються процесуального та матеріального права і повинні перевірятися вищим судом, — зачитала Н.Фадєєва і дорікнула К.Пасіці: — Ви працюєте 4,5 року, а вже така кількість людей, обурених вашою поведінкою». Законник пояснив, що вже близько року на нього скаржиться адвокат В., який переховується від свого довірителя Я. Останній особисто давав пояснення прокуратурі, кваліф¬комісії, Раді суддів Київської області, де зазначав, що теж розшукує В., котрий відмовляється з’явитися в органи прокуратури. «Він шахрайським шляхом заволодів грошима, вигравши одну зі справ. Це шахрай, а не адвокат. Він скаржився на одну із суддів, що вона підробила запис судового засідання. Тепер пише відносно мене. Я з’ясовував: тільки до кваліфкомісії від нього надійшло понад 100 звернень», — зазначив К.Пасіка.
«А є рішення суду, що адвоката визнано шахраєм?» — обурився член комісії Дмитро Сокуренко. «Ні», — відповів законник. «Чому ж ви вживаєте такі слова?» — не вгавав член ВККС. «Розумієте, вирішується моя доля. Пробачте», — визнав свою помилку служитель Феміди з Василькова. Тоді Н.Фадєєва поцікавилася, чи був у нього помічник Т. К.Пасіка сказав, що він і нині працює в суді. «Є інформація, що помічник особисто телефонував стосовно однієї зі справ, домовлявся про «відшкодування», так би мовити, гонорару для вас», — повідомила представниця комісії. «Це стверджував адвокат В., а Я., інтереси якого він представляв, давав пояснення, що В. дає неправдиві свідчення і зводить наклеп на суддю. Я. просив кваліфкомісію, раду суддів області не перевіряти звернення В.», — пролив світло на ситуацію К.Пасіка. «Вас звинуватили в отриманні хабара через вашого помічника. Ви зверталися із заявою до прокуратури для перевірки цього факту?» — продовжувала Н.Фадєєва. Васильків¬ський законник дав негативну відповідь. «Вас облили брудом, сьогодні це питання є предметом нашого розгляду. Ви кажете, що негідник — В., а В. те саме каже про вас. За півроку через комісію пройшло багато суддів, але такі випадки, як ваш, трапляються дуже рідко», — зауважила Н.Фадєєва.
А М.Пінчук поцікавився, чому К.Пасіка змінив «прокурорський хліб на суддів¬ський». Той пояснив, що просто захотілося самостійної роботи. «Але ж і в прокуратурі самостійна робота», — не погодився «кваліфікаційник». Тоді законник відверто сказав: з приходом нового керівництва потрібно кожного разу доводити, що ти можеш працювати на цій посаді.
Догана за доганою
Коли ВККС перейшла до розгляду матеріалів С.Куковенкова з Олександрійського міськрайсуду Кірово¬градської області, то з’ясувалося: щодо кандидата розглядалося чимало «дисциплінарок». Як повідомила представниця комісії Лідія Горбачова, рішеннями Кваліфікаційної комісії суд¬дів загальних судів Дніпропетровського апеляційного округу від 17.10.2008 та від 24.04.2009 до законника були застосовані дисцип¬лінарні стягнення у вигляді догани. 24 вересня того ж року було два рішення кваліфкомісії. За поданням голови Ради суддів загальних судів Кіровоградської області Костянтина Зубка про притягнення до дисциплінарної відповідальності С.Куковенкову оголошено догану, а також рекомендовано ВРЮ вирішити питання стосовно внесення подання про звільнення законника з посади за грубе порушення вимог закону та присяги.
«Цього ж дня прийнято рішення, яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді пониження кваліфкласу з IV до V. 19 листопада теж була догана і рекомендація ВРЮ», — зауважила Л.Горбачова. Рішення кваліфкомісії С.Куковенков оскаржував до Ради. До того ж, за словами жінки, 16 березня до ВККС надійшла телеграма від в.о. голови суду, в якому працює С.Куковенков. Керівник просить зупинити розгляд питання про призначення С.Куковенкова безстроково. Повідомляється, що в грудні минулого року в.о.голови ініціював клопотання про порушення щодо судді дисциплінарного провадження за порушення присяги. У телеграмі йдеться про те, що прокуратура м.Олександрії Кіровоградської області ініційювала таке клопотання за порушення С.Куковенковим законодавства при розгляді справ, пов’язаних з об’єктами нерухомості та земельними ділянками.
До того ж у провадженні М.Мельника перебуває скарга громадянина Фран¬ції Крістіана Беружона в справі про визнання недійсним рішення третейського суду. На запит члена комісії направлено додаткові матеріали, з яких убачається, що суддя видав виконавчий лист за рішенням третейського суду, однак заява про видачу такого документа на розгляд до Олександрійського міськ¬райсуду не надходила.
Просить відкласти розгляд питання і голова Апеляційного суду Кірово¬градської області Юрій Медведенко. У своєму листі він зазначає, що С.Куковенков за час роботи допускав численні порушення матеріального та процесуального законодавства, у зв’язку з чим його питання неодноразово заслуховувалося на засіданнях президії апеляційного суду та ради суддів області в той час, коли ці органи існували.
У свою чергу представниця ВРЮ повідомила, що є доручення на перевірку за зверненням нардепа Валерія Кальченка. За його інформацією, ухвалою Олек¬сандрійського міськрайсуду забезпечено позов у справі. Згідно із судовою резолюцією голові олексан¬дрійської міської організації однієї із партій Ж. заборонено вчиняти дії від свого імені, спрямовані на підписання будь-яких документів, які він відповідно до чинного законодавства має право підписувати і засвідчувати. На підставі цієї ухвали було відмовлено в прийнятті документів кандидатів у депутати та на посаду голови від міської організації партії.
Причина — в конфлікті
«Чому так багато нарікань на вашу роботу?» — поцікавилася Л.Горбачова в претендента. «Між керівником Апеляційного суду Кіровоградської області і мною війна з 2008 р. Коли Ю.Медведенко став головою, то почав наводити порядки не лише в апеляції, а й…», — почав законник, але його зупинив М.Пінчук: «Давайте не будемо давати оцінку діям голови».
С.Куковенков пояснив, що не видавав виконавчого листа, а прізвище Беружон у реєстраційних списках справ не згадується. Розповів законник про «партійну справу» й ухвалу про забезпечення позову: «Нині це питання вирішує Генпрокуратура в порядку ст.97 КПК за моєю заявою. Там дуже серйозна ситуація: зникли дві цивільні справи з мого сейфу. За цим фактом порушена кримінальна справа».
За словами служителя Феміди, його сейф зламали, щоб вилучити дві ци¬вільні справи, але справ там уже не було. «Коли ви винесли ухвали в справах?» — поцікавився Д.Сокуренко. «По-моєму, 15 вересня», — невпевнено відповів законник. Тоді «кваліфікаційник» запитав, коли зламали сейф. С.Куковенков зазначив: у жовтні. Член комісії запитав, чому справи були у сейфі, а не в канцелярії. «А чому вони повинні бути в канцелярії?» — здивувався суддя і цим спровокував наступне запитання: чим регулюється документообіг у суді. «Інструкцією з ді¬ловодства», — коротко відповів законник. «То де повинні знаходитися справи? Їх не повинно бути у вашому сейфі. Засідання закінчилося, протокол підписали — і в канцелярію», — наполягав Д.Сокуренко. «Це для мене новина», — тільки й сказав С.Куковенков. За словами останнього, ніхто не знає, де нині ці цивільні справи. Він їх не брав, але й при зламі сейфу виявилося, що їх немає. «То хто ж їх узяв?» — дивувалася комісія. «Мабуть, була певна сила, яка забрала їх раніше», — припустив законник. «Може, у вас у сейфі барабашка?» — не витримав хтось із членів комісії.
Тепер служителям Фе¬міди залишається тільки чекати на результати перевірок: тоді вони дізнаються, чи отримають безстрокові «перепустки».
Марина ЗАКАБЛУК