Закон і Бізнес


Контрольний дебют

ВРЮ розпочала розглядати скарги на рішення ВККС


Суддівські кадри, №11 (998) 12.03—18.03.2011
1085

Крім повноважень призначати на адмінпосади в судах, якими Вища рада юстиції вперше скористалася на початку вересня, законодавець наділив цей орган правом перегляду рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Згідно зі змінами до компетенції ВРЮ перейшов розгляд скарг на рішення ВККС, прийнятих у процесі призначення чи обрання суддів на посади. Але не менш важливою функцією ВРЮ є розгляд заяв на рішення «кваліфікаційників» щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.


Вишукування помилок

Як повідомили в прес-службі ВРЮ, в минулому році конституційний орган розглянув 20 скарг суддів на рішення кваліфкомісій, 10 клопотань задовольнив. Отже, згідно зі статистикою в половині випадків претензії до служителів Феміди були безпідставними або такими, що не тягнуть за собою дисциплінарного покарання. Не виключено, що причиною невідповідності рі¬шень ВРЮ та кваліфкомісій була практика вишукування огріхів у роботі суддів.
За кілька місяців цього року Рада розглянула близько десятка суддівських звернень. Зокрема, під час останнього засідання 1 березня вона розібралася з 4 скаргами, 3 з яких задовольнила.
Про те, що родинні зв’язки можуть бути небезпечними, судді добре знають, утім, як виявляється, остерігатися потрібно й майбутніх членів сім’ї.
У перший день весни ВРЮ задовольнила скаргу судді Приморського райсуду м.Одеси Володимира Загороднюка на рішення Кваліфкомісії суддів загальних судів Одеського апеляційного округу від 25 листопада 2009 року, яким його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Серед низки претензій до законника, на які вказувала комісія, на думку членів ВРЮ, можна виділити принаймні одну.
В.Загороднюк розглядав справу, стороною в якій був наречений його доньки. Останній заявив клопотання про відвід судді у зв’язку з тим, що він проживає разом з його донькою і хоче з нею одружитися. Втім, суддя відхилив його прохання про відвід, мотивуючи це тим, що він не його родич. Прикметно, що рішення у справі В.Загороднюк прийняв не на користь свого майбутнього зятя. У свою чергу апеляційна інстанція скасувала вердикт. Причиною стало те, що суддя не заявив самовідвід. Як зазначив скаржник, згодом його колега ухвалив таке саме рішення. Згадана справа, за словами В.Загороднюка, слухалася протягом 3 років, а наречений доньки з’явився лише наприкінці розгляду. Хоча суддя ви¬знав, що все ж слід було задовольнити клопотання.
«Людина професійна, має чималий стаж роботи», — підтримав В.Загороднюка член ВРЮ Леонід Фесенко. Високі показники його роботи підтвердила й заступник голови Ради Лідія Ізо¬вітова, яка досліджувала і доповідала цю справу.
«Я абсолютно проти того, аби матеріали направлялися до кваліфкомісії таким чином, що до суду приходять і беруть всі справи за кілька років і вибирають ті, в яких, як вважають, є порушення. Так ми можемо втратити весь суддівський корпус, адже набрати за 3 роки таких справ можна в кожного судді», — наголосила Л.Ізовітова. Її пропозицію скасувати рішення кваліфкомісії колеги підтримали.
Втім, чи зміниться практика вишукування помилок, стане зрозуміло з діяльності ВККС, представники якої згідно з новелами реформеного закону здійснюють перевірку про наявність підстав для відкриття справи та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Повноваження захисту

Крім традиційного розгляду скарги на «дисцип¬лінарки», члени ВРЮ уже «випробували» нові повноваження, якими їх наділив законодавець, доповнивши закон «Про Вищу раду юстиції» ст.292. Згідно з новаціями до функцій ВРЮ належить також розгляд скарг на рішення ВККС, прийнятих у процесі призначення чи обрання суддів на посади, а саме: щодо встановлення результатів екзаменування кандидатів на посаду судді й відмови в рекомендуванні кандидата на безстрокове обрання.
Раніше невдоволені вердиктом місцевої кваліфкомісії претенденти шукали підтримки у ВККС. Тепер звертатимуться до ВРЮ, котра повинна роз¬глянути скаргу протягом одного місяця з дня її надходження після відповідної перевірки, яка доручається одному із членів цього органу.
Визначений законом строк подання скарги не повинен перевищувати одного місяця з наступного дня після прийняття рішення. На засідання Ради за¬прошуються автор звернення та представник Вищої кваліфкомісії, утім, явка останніх необов’язкова, і питання може вирішуватися за їх відсутності.
Вперше ВРЮ застосувала новелу на практиці під час засідання 25 січня, розглянувши 4 скарги, з яких 1 задовольнила. Одну скаргу залишено без розгляду, іншу — прийнято до відома, решта — не були задоволені.
Загалом з часу внесення змін до закону «Про Вищу раду юстиції» наді¬йшло 6 скарг на рішення ВККС. Як повідомляв «ЗіБ», 25 січня Рада скасувала вердикт ВККС, зобов’язавши прийняте нове рішення щодо В’ячеслава Курдюкова, в котрого закінчився 5-річний строк повноважень і якому комісія відмовила в наданні безстрокової «перепустки» до Токмацького райсуду Запорізької області. Причиною відмови стали низькі, на думку членів комісії, результати діяльності судді. Щоправда, члени ВРЮ з’ясували, що показники якості роботи В.Курдюкова сягають 90—98%. За яким алгоритмом законника оцінювали у ВККС, не зрозуміло. Також члени Вищої кваліфкомісії влаштували йому іспит, хоча, на думку представників конституційного органу, не мали цього робити. В Раді стверджували, що екзаменувати законників, в котрих закінчився 5-річний термін повноважень і в яких перерва в стажі судді не перевищує 3-х років, не входить до обов’язків комісії. Таким чином, ВККС повинна переглянути показники роботи кандидата, якому відмовила в рекомендації.
Ще одному претенденту, якому комісія відмовила в безстроковому обранні, не вдалося знайти під¬тримку у Ради. Як нагадав один із членів цього органу, будучи суддею, скаржник проявив себе не з кращого боку і з ним уклали угоду про те, що після закінчення 5-річного терміну він залишить посаду. Однак під час засідання ВРЮ скаржник переконував, що нічого подібного він не обіцяв. У підсумку його прохання не задовольнили.
Таким чином, до ВРЮ перейшла функція своєрід¬ного контролю і механізму захисту кандидатів від незаконних рішень. Новими повноваженнями у цьому органі поки що задоволені. «Передбачений у законі механізм оскарження рішень ВККС є надзвичайно важливим, — відзначила начальник управління з питань призначення та звільнення суддів, розгляду скарг кандидатів на посади суддів секретаріату ВРЮ Ольга Булка. — По-перше, кандидати на посади суддів, що рекомендуються до призначення чи обрання суддями безстроково, отримали право на оскарження рішень ВККС. Це дієвий елемент захисту самих кандидатів. З другого боку, держава отримала можливість законним чином вирішувати в майбутньому питання усунення з посад тих суддів, які не були рекомендовані ВККС до обрання безстроково, у випадку, коли такі рішення комісії підтверджуються ВРЮ». В разі залишення в силі рішення Вищої кваліф¬комісії про відмову у рекомендуванні кандидата на обрання на посаду судді безстроково ВРЮ вносить Президенту подання про його звільнення. А ті, хто не згодний з позицією Ради, можуть оскаржити рішення останньої у Вищому адмінсуді. Втім, схоже, поки що вердикти конституційного органу всіх влаштовують.

Тетяна КУЛАГІНА