Закон і Бізнес


Наявна непрофесійність

Незаконний вирок може завадити подальшій кар’єрі


Судова влада, №10 (997) 05.03—11.03.2011
2174

В перший день весни Вища кваліфікаційна комісія суддів провела чергове засідання. Цього разу вона розглядала матеріали кандидатів на посади суддів безстроково. Також до порядку денного внесли питання про притягнення майже півсотні суддів до дисциплінарної відповідальності й відносно чотирьох з них вирішили порушити провадження.


Причини непрофесійності

На засіданні члени ВККС не дали рекомендацій двом суддям. Роз¬гляд їхніх справ відклали до повного вивчення скарг. Одним з кандидатів, який не отримав безстрокову «перепустку», був Олександр Чиньов. Близько 1,5 року він розглядав справу, а потім заявив про самовідвід і передав її іншому служителю Феміди.
Представниця комісії Галина Колесник намагалася дізнатися, що ж спонукало до самовідводу: «Навіщо ви так довго тримали справу, а потім просто написали заяву про самовідвід, так до кінця її і не довівши?» О.Чиньов не зміг пояснити причини, що і стало приводом для негативного рішення кваліфкомісії. Але найбільше членів ВККС вразив той факт, що служитель Феміди дотепер не знає про існування Кодексу профе¬сійної етики суддів.
«Через це і виходить, що розгляд справ затягується, бо захотів чи не захотів розглядати справу», — підсумував член ВККС Микола Мельник.
Не отримала рекомендації для переходу з Ленін¬ського районного суду м.Запоріжжя до апеляційного суду області й Наталія Нікітенко. «Відносно якості вашої роботи складається дуже сумна картина. У вас є одне незаконне засудження, вирок скасовано. Крім того, за адміністративними матеріалами є дуже багато порушень, пов’язаних з тим, що громадян незаконно притягують до відповідальності. Вища інстанція скасовувала ваші постанови і закривала провадження в цих справах. Це характеризує вас не з найкращого боку. Розгляд вами кримінальних справ теж має свою тенденцію. Проаналізувавши їх, можна сказати, що ви недостатньо дослі¬джуєте матеріали справ. Із цих підстав скасовано біль¬шість вироків. Таке ставлення до роботи трохи бентежить», — зауважив Дмитро Сокуренко. Також він наголосив, що на рогляді у кваліфкомісії є дуже багато скарг стосовно діяльності Н.Нікітенко.
М.Мельник поцікавився в кандидатки, з якими остан¬німи рішеннями Європейського суду з прав людини вона ознайомилася. На це запитання жінка не змогла відповісти. Тоді член комісії заявив: «Ви знаєте, що наша держава витрачає дуже багато коштів на суди? Ну тоді хоча б скажіть, чи є рішення Європейського суду джерелом права, чи вони мають тільки рекомендаційний характер?» Упевненої відповіді на це та інші запитання члени комісії так і не дочекалися.
Після детального ви¬вчення справ О.Чиньова й Н.Нікітенко стане зрозуміло, чи зможуть вони продовжити свою кар’єру у вищій інстанції.
Всі ж інші претенденти отримали бажані рекомендації.

Підстави для відповідальності

Після того як представники кваліфкомісії одноголосно погодили питання про нову структуру Національної школи суддів, вони пере¬йшли до розгляду «дисци¬плінарок». Так, до ВККС на¬дійшла скарга на дії судді Артемівського ра¬йонного суду м.Луганська Сергія Космініна. Член комісії Анатолій Марцинкевич, розглянувши матеріали скарги, запропонував відкрити провадження в цій справі. Кваліфкомісія підтримала його одноголосно.
До дисциплінарної відповідальності, на думку членів кваліфкомісії, слід притягнути і діяча із Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Віктора Ізотова. На нього скаржиться прокурор Дніпропетровської області Михайло Косюта. Проаналізувавши всі матеріали, доповідач Віктор Шаргало знайшов порушення судового процесу.
Також ВККС відкрила провадження ще у двох справах: відносно судді Кілійського районного суду Одеської області Миколи Балана (за скаргою на неправомірні дії) та судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Любові Диби.
Громадяни переважно скаржаться на те, що їхні спори розглядаються дуже довго. Наприклад, суддя Святошинського районного суду м.Києва Аліна Почупайло розглядала справу аж 7 років. Але, дослідивши матеріали,В. Шаргало дійшов ви¬сновку, що така тяганина зумовлена об’єктивними причинами. Тому було вирішено не притягати суддю до дисциплінарної відповідальності.

Ірина ЧЕРВ’ЯК