Догана неминуча
«Запізнілі» пояснення не врятували від дисциплінарного стягнення
Володарка мантії без запрошення зайшла до зали засідань Вищої кваліфікаційної комісії суддів, де їй 20 хвилин тому заочно оголосили догану. Вона просила вислухати її пояснення. Комісія погодилася, однак рішення не змінила.
Законниці не помітили
На засіданнях ВККС трапляються неординарні ситуації. Часом комісії доводиться втихомирювати занадто емоційних скаржників або заспокоювати суддів, які після отримання догани не можуть стримати сліз.
23 травня теж стався інцидент. Коли комісія розглянула всі питання, до зали зайшла Наталя Сальникова з Голосіївського районного суду м.Києва. Хвилин 20 тому їй оголосили догану. Н.Сальникова не брала участі в розгляді дисциплінарної справи, оскільки працівники секретаріату ВККС повідомили: суддя не прибула на засідання. Сама ж володарка мантії стверджувала, що сиділа під дверима зали засідань з 9.30.
Комісія вирішила повернутися до розгляду цієї дисциплінарної справи й вислухати думку Н.Сальникової з приводу скарги на її дії. Але спочатку — про те, як відбувся розгляд справи без судді.
Швидкий розгляд
«Минулого разу до нас приходив представник судді. Ми протокольно визнали явку судді обов’язковою. Пропоную слухати справу без її участі», — зазначила член комісії Ніна Фадєєва, коли їй повідомили, що Н.Сальникова на засідання не прийшла.
За словами «кваліфікаційниці», дисциплінарну справу за зверненням гр.Ф. на дії законниці відкрили 14 лютого цього року. Одна зі сторін скаржилася на порушення суддею строків розгляду цивільної справи.
Так, у січні 2011 р. до Голосіївського райсуду м.Києва надійшла цивільна справа про визнання недійсним договору позики. Спочатку вона перебувала в провадженні одного служителя Феміди, потім — другого.
«У жовтні 2011-го цю справу отримала суддя Сальникова. Слухала її більш ніж 9 міс., а 22 серпня 2012 р. прийняла рішення», — зауважила Н.Фадєєва.
Після 1,5-хвилинного розгляду цієї «дисциплінарки» комісія витратила ще 2 хвилини, аби порадитися за зачиненими дверима та прийняли рішення: оголосити Н.Сальниковій догану.
Нові факти
Через деякий час працівники секретаріату комісії повідомили, що Н.Сальникова сидить у коридорі й чекає, коли її запросять. «Скажіть, що питання вже вирішили і їй оголосили догану», — зазначила Н.Фадєєва.
Однак служителька Феміди виявилася наполегливою і просто так не пішла з ВККС. Вона хотіла висловити свою точку зору. Зайшовши до зали без запрошення комісії, повідомила, що на засідання не запізнювалася, а час її прибуття можна перевірити в журналі, який заповнював охоронець.
«Потрібно зробити зауваження працівникам секретаріату», — сказав заступник голови ВККС Микола Пінчук і запропонував повернутися до розгляду справи.
Цього разу Н.Фадєєва повідомила трохи більше фактів. Так, за її словами, розгляд цивільної справи, яка перебувала в провадженні Н.Сальникової, неодноразово відкладався без поважних на те причин.
«Заявник говорить, що суддя безпідставно затягувала розгляд справи. За місцем роботи її характеризують негативно. У спілкуванні з громадянами жінка допускає неввічливість, нетактовність, неповагу. Запізнюється на роботу, порушує професійну етику судді, вживає висловлювання на адресу прокурора, які ображають його честь і гідність. Її поведінка була предметом обговорення на зборах суддів та на оперативних нарадах. На робочому місці перебуває, коли хоче. Голова суду пише: зарекомендувала себе негативно, допускає поведінку та висловлювання, які можуть призвести до втрати довіри, авторитету до суддів у цілому», — зачитала Н.Фадєєва.
Конфлікт з головою суду
«Вважаєте, що дисциплінарна справа відкрита обгрунтовано чи ні?» — поцікавився М.Пінчук у Н.Сальникової.
«Я можу дати пояснення, — розпочала володарка мантії. — Дійсно, справа дісталася мені від колег. Вона дуже складна. Є первісний і зустрічний позови. Сторони або не з’являлися на засідання, або від них не було поштових повідомлень, що їх належним чином повідомлено про дату та час засідання. Вживши всіх заходів щодо реалізації учасниками процесу своїх прав та обов’язків, я прийняла рішення за одне засідання: відмовила і за первісним, і за зустрічним позовами. Жодна особа не оскаржила рішення, воно набрало законної сили».
Також Н.Сальникова дала пояснення і щодо характеристики. За її словами, у неї конфлікт з головою суду. «Але можу сказати: жодного незаконного рішення я не прийняла, жодної незаконної дії не вчинила», — завершила свій виступ представниця столичного райсуду.
Тоді в неї поцікавилися, чому голова суду ставиться до неї упереджено. «Я не можу давати оцінку голові суду», — наголосила Н.Сальникова. «У чому ж суть конфлікту?» — поцікавився член комісії Дмитро Сокуренко. «Можна, я не буду відповідати?» — запитала суддя.
Вона розхвилювалася і хотіла залишити залу засідань. «Сядьте, заспокойтесь. Нервову систему треба берегти», — звернувся до неї М.Пінчук.
«Розумієте, я хотів би знати причину конфлікту. Можливо, це через зауваження, що ви запізнюєтеся на роботу, або що. Ви відмовляєтеся про це говорити?» — продовжив Д.Сокуренко.
«Ні, я можу сказати, — суддя передумала приховувати причину конфлікту з очільницею суду. — Першого дня, коли я прийшла на роботу, голова суду повідомила, що не запрошувала мене до Голосіївського райсуду м.Києва».
«Чи обговорювалася характеристика на зборах суддів?» — запитав заступник голови ВККС. «На зборах висловлювалася одна особа, і на цьому все закінчилося. Характеристика — це думка однієї особи», — пояснила Н.Сальникова.
Однак її пояснення не врятували від догани: комісія оголосила Н.Сальниковій таке ж рішення, яке прийняла півгодини тому.
***
Н.Сальникова працює суддею всього-на-всього 2 роки. Частіш за все комісія вибачає незначні огріхи служителям Феміди, які одягнули мантії не так давно. Деякі судді розглядають цивільні справи й більше року, але доган вони не отримують, адже з дня вчинення проступку минає строк, упродовж якого їх можна притягнути до відповідальності.
Може, вирішальну роль у прийнятті комісією такого рішення стала поведінка Н.Сальникової? Мабуть, суддя оскаржуватиме «вердикт» ВККС. Адже після його оголошення в неї було лише одне запитання: «Коли я зможу отримати рішення комісії?».