Крісло на вибір

ВРЮ дозволила суміщати посаду із самоврядуванням

Якщо володарю керівного місця у суді не дозволяється бути членом ради суддів, це не означає, що представник органу самоврядування не може бути обраний на адмінпосаду. Такої думки дотримуються у Раді суддів господарських судів, яка нещодавно рекомендувала одного зі своїх членів на керівну посаду. У свою чергу у Вищій раді юстиції такий варіант обрання кандидата на адмінпосаду не викликав зауважень, і останньому дали місце заступника голови Господарського суду Донецької області.

Кадрові поповнення

Як повідомляв «ЗіБ», під час минулого засідання (25 січня) ВРЮ, розглядаючи подання Ради суддів загальних судів про призначення законників на адмінпосади, залишила у під¬вішеному стані двох претендентів. Так, зауваження у членів ВРЮ були до Миколи Мельника, якого РСЗС рекомендувала на місце очільника Сакського місь¬к¬районного суду АРК. Тоді розгляд його кандидатури відклали. Нагадаємо: на адресу М.Мельника наді¬йшли звернення, нібито в його кооперативах на узбережжі моря є ділянки, про які він не повідомив. Іншого проблемного суддю, Юрія Мягкохода, котрий претендував на крісло заступника голови Солом’янського райсуду м.Києва і на адресу якого напередодні зібрання ВРЮ надійшли скарги, також чекала перевірка. Втім, як з’ясувалося під час чергового засідання конституційного органу (15 лютого), законник уже не мав наміру претендувати на адмінпосаду. Чим зумовлена така раптова зміна планів, не відомо. Можливо, скарги все ж були небезпідставні. Що стосується М.Мельника, то цього разу явка до ВРЮ не була даремною. Без жодних зауважень його призначили на посаду.
Також на минулому зібранні ВРЮ затвердила головування Артура Ємельянова у Господарському суді столиці, який до цього очолював Господарський суд Донецької області. Наразі місце очільника у Господарському суді Донецької області порожнє. На посаду заступника голови цієї обителі Феміди Рада суддів господарських суддів рекомендувала свого члена — Олександра Попова. 15 лютого ВРЮ призначила його. Тепер останньому доведеться попрощатися зі своїми колегами — членами РСГС. Відповідно до п.4 ст.122 закону «Про судоустрій і статус суддів» судді, які займають адміністративні посади, секретарі судових палат не можуть бути членами ради суддів. При цьому, на переконання голови РСГС Олександра Удовиченка, особа, яка є членом ради суддів, може бути призначена на керівну посаду. На засіданні ВРЮ він повідомив, що найближчим часом місце О.Попова у раді суддів займе інший законник.
Водночас ВРЮ підтримала рекомендацію «господарників» щодо призначення Любові Іноземцевої на посаду голови Господарського суду Луганської області. Як повідомляв наш тижневик, Л.Іноземцева стала представницею цього суду 23 грудня. А наступного дня рада суддів дала їй «перепустку» на керівну посаду.
Позитивний вердикт отримав ще один кандидат, рекомендований РСГС, Михайло Юркевич, який відтепер обійматиме посаду заступника голови Львівського апеляційного господарського суду.
Водночас місце очільника Ковельського міськра¬йонного суду Волинської області віддали В’ячеславу Лесику. Під час засідання Ради суддів загальних судів він був не єдиним охочим очолити суд. Крім нього, за керівне крісло змагалася законниця Єлизавета Агєєва, яка запевняла, що її кандидатуру підтримав колектив на зборах. За В.Лесика вступився голова Апеляційного суду Волинської області, переконуючи присутніх у його органі¬заторських здібностях. У підсумку Є.Агєєвій не вдалося нав’язати членам ради думку колективу, й рекомендацію на цю посаду отримав її конкурент, пообіцявши, що його головування не спричинить конфлікту в суді.
Нагадаємо: раніше В.Лесик працював у Ратнів¬ському райсуді, а в 2009 році за ініціативою голови Апеляційного суду Волинської області був переведений до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Представники ВРЮ поцікавилися в нього, чи не шкодує він, що залишив суд, в якому пропрацював майже 20 років. «Була така пропозиція і я погодився», — лаконічно пояснив В.Лесик.
Загалом керівні місця отримали всі кандидати, крім одного, який відмовився.

Гуманні рішення

Ще на початку літа чимало представників ЗМІ нарекли ВРЮ каральним органом, утім, останнім часом він, схоже, взяв тайм-аут. Принаймні таких масових звільнень законників уже давно не було.
На черговому засіданні ВРЮ була милосердною до претендентів на позбавлення мантій. Частину пропозицій про звільнення суддів, у діях яких ВРЮ не знайшла порушення присяги, відхилили. Розгляд багатьох аналогічних ініціатив від¬клали. Причинами відстрочення були або неявка судді, долю якого мали вирішувати, або відсутність автора пропозиції, або нові обставини, котрі потребують часу для ретельного вивчення.
Суддівську долю представниці Кіровського райсуду м.Дніпропетровська Лілії Васіної вирішують ще з осені. Пропозицію про її звільнення вніс колишній член ВРЮ Віктор Кудрявцев у 2006 році. Як наголошував автор пропозиції, суддя постійно блокувала вирішення своєї долі на секції Ради, надсилаючи телеграми про хворобу. У свою чергу законниця переконувала членів ВРЮ, що не уникає зустрічі. На минулому засіданні Ради, під час розгляду пропозиції, вона поскаржилася на погане самопочуття і попросила відкласти роз¬гляд її справи. Тому на черговому зібранні представники ВРЮ, перш ніж приступити до вирішення майбутнього Л.Васіної, поцікавилися, як вона почувається. Та зазначила, що хоча й перебуває на лікарняному, але наполягає на розгляді пропозиції. Однак у зв’язку з новими обставинами і матеріалами, які надала суддя, розгляд її питання відклали для детального вивчення.
Також ВРЮ розглянула повідомлення ВККС від 17 січня цього року та матеріали про звільнення Миколи Вілюка з посади судді Горохівського райсуду Волинської області. Останньо¬го було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК («Зловживання владою або службовим становищем»).
У підсумку Рада внесла подання до парламенту про його звільнення у зв’язку з набранням законної сили обвинувальним вироком.
Водночас у ВРЮ, можливо, започаткують нову практику. Так, члени Ради отримали звернення Руслана Роженка, яке надіслала уповноважений ВР з прав людини Ніна Карпачова, щодо перегляду рішення ВРЮ від 4 квітня 2002 року про внесення подання Президенту про його звільнення з посади судді По¬дільського райсуду м.Києва за порушення присяги. Для вирішення цього питання призначили перевірку. Про висновки ВРЮ щодо звернення звільненого законника, а також про чергову спробу вирішити долю Л.Васіної читайте на сторінках нашого тижневика.

Тетяна КУЛАГІНА