Закон і Бізнес


За новим КПК суддя не зміг би заарештувати Тимошенко-адвокат


13.05.2013 17:09
1457

Активно обговорюване рішення ЄСПЛ у справі Тимошенко наштовхує на цікавий висновок про те, що, якби опозиціонери, які до 2010 року були при владі, провели реформу кримінальної юстиції, то не було б і самого арешту Юлії Володимирівни.


Констатуючи необґрунтованість зміни запобіжного заходу для Ю.Тимошенко з точки зору вимог Конвенції, суд припустив, що фактичною метою взяття під варту було «покарати заявника за неповагу до суду, яке, як було заявлено, вона виявляла своєю поведінкою в ході судового розгляду" (п .299 рішення).

Адвокат Святослав Олійник звернув увагу на те, що радянська модель кримінального процесу допускала можливість арешту підсудного в якості гарантії виконання ним процесуальних обов'язків. Фактично, в цьому випадку арешт виступав превентивним інструментом дотримання дисципліни і порядку в суді. «На відміну від радянської моделі, прогресивні системи права кваліфікують неповагу до суду як самостійний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. І за проявлену неповагу, наприклад, до англійського суду арешт став би окремим покаранням, яке додавалося б до санкції, визначеної вироком», - зазначає він.

Пункт 6 резолютивної частини рішення в категоричній формі стверджує про порушення статті 18 Конвенції виключно в контексті статті 5 Конвенції. «Це виключає будь-яке двояке тлумачення підстав арешту Ю.Тимошенко, окрім юридичної невідповідності норм КПК 1961 вимогам статті 5 Конвенції про права людини і основоположних свобод, - говорить адвокат. - Тому єдиним правовим наслідком даного рішення для держави Україна був би обов'язок законодавчо змінити процедуру взяття під варту як запобіжного заходу. Але це вже зроблено в 2012 році».

«Звичайно, було б краще, якби новий КПК, що враховує конвенційні гарантії, був прийнятий 3-4 роками раніше. Тоді б, можливо, екс-прем'єр-міністру не довелося б виступати в Європейському суді з прав людини проти держави Україна», - припустив С.Олійник.