Закон і Бізнес


Неякісне пальне: чи є право на компенсацію моральної шкоди, сказав ВС


Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.

23.06.2022 13:01
1365

Можливість стягнення компенсації за моральну шкоду ставиться в залежність не від того, що це передбачено нормою закону або положеннями договору, а від порушення цивільного права особи.


Про це нагадав Касаційний цивільний суд від 16.06.2022 у справі №569/20510/19, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі особа подала позов до товариства, в якого придбала газ автомобільний PLUS. За її словами, увечері, в грудні, «було різке пониження температури і газ замерз, автомобіль працював на холостих, а при газуванні глох».

Суди перших двох інстанцій позов задовольнили, з чим погодився і КЦС. Він зазначив, що презумпція вини особи має бути спростована тільки за умови, якщо буде встановлено, що саме внаслідок дій або бездіяльності конкретної особи завдано збитків. Тому тільки за умови встановлення конкретної особи, яка завдала збитків, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність збитків та причинний зв’язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини.

За загальним правилом підставою виникнення зобов’язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Таке зобов’язання виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв’язку між протиправною поведінкою особи та її результатом — моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

КЦС відзначив, що тлумачення ст.23 ЦК свідчить, що вона є нормою, яка має поширюватися на будь-які цивільно-правові відносини, в яких тій чи іншій особі було завдано моральної шкоди. Це, зокрема, підтверджується тим, що законодавець вживає формулювання «особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав».

У справі, що переглядається суди встановили, що відповідач, отримавши пропозицію провести експертизу якості продукції, ухилився від її проведення. Натомість позивач довів обставини продажу відповідачем неякісного газу та завдання цим збитків. Проте доказів на спростування вини у завданні збитків відповідач не надав.

За таких обставин КЦС констатував, що суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення збитків в розмірі 1500 грн. Крім того, встановивши, що позивачу завдана й моральна шкода, визначили розмір її компенсації в сумі 1000 грн.

Закон і Бізнес