Про забезпечення позову

У немайнових спорах має досліджуватися, зокрема, чи зможе позивач ефективно захистити свої порушені права в межах цього провадження без нових звернень до суду.

На це звернув увагу Касаційний господарський суд, розглядаючи справу №910/10598/21. У ній ішлося про забезпечення майбутнього позову шляхом заборони Міністерству юстиції виконувати власний наказ щодо скасування реєстраційних дій.

Суди двох перших інстанцій заяву задовольнили, пославшись на те, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити ефективний захист чи поновлення порушених корпоративних прав або інтересів заявника. 

Однак КГС не погодився з таким висновком, зауваживши, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має дати оцінку обґрунтованості доводів заявника. Водночас, якщо позивач звертається з немайновою вимогою, рішення в разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то взагалі не має застосуватися та досліджуватися така підстава, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Натомість має досліджуватися така підстава, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. 

Однак заявник, обґрунтовуючи таку необхідність, узагалі не зазначив предмет позову, з яким має намір звернутися до суду.