Закон і Бізнес


Адвокат не може оскаржити закриття дисциплінарної справи щодо себе


.

24.12.2021 16:52
3083

Факт закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката не може розцінюватися як порушення його прав. А звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.


Такий висновок зробив суд Івано-Франківський окружний адміністративний суд у рішенні від 20.12.2021 по справі №300/4114/21, передає «Закон і Бізнес».

Адвокат, стосовно якого дисциплінарні органи констатували факт вчинення порушення , але через сплив строків притягнення до відповідальності закрили провадження, оскаржив відповідне рішення ВКДКА № V-005/2021 від 29.05.2021 до суду.

В якості аргументів позивач указав, що рішення приймалося на підставі матеріалів кримінальної справи щодо нього. А наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення може встановлювати виключно кримінальний суд, але не дисциплінарна палата КДКА, яка не наділена такими повноваженнями.

ВКДКА, зокрема, мала таку правову позицію:

– факт закриття дисциплінарної справи не може розцінюватися як порушення прав, свобод чи інтересів адвоката;

– встановлення складу дисциплінарного проступку, як і наявність або відсутність підстав для прийняття рішення, є дискреційними повноваженнями КДКА;

– ВКДКА не є органом, діяльність якого дублює повноваження органів судової влади і правоохоронних органів, не вирішує будь яких цивільно-правових, кримінальних та/чи фінансових питань, що випливають з таких відносин.

Суд погодився з цією позицією та встановив, що твердження позивача про притягнення його до дисциплінарної відповідальності двічі не відповідають дійсності.

Розглядаючи справу, суд виходив із того, що завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, причому захист прав, свобод та інтересів є похідним, тобто передбачає наявність установленого судом факту їх порушення.

Як нагадали у ВКДКА, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи. Але адвокат не довів факту порушення особисто своїх прав, тож підстав для задоволення позову не було. Також суд указав, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Крім того, не вдалося підтвердити факт подвійної юридичної відповідальності, оскільки органи адвокатського самоврядування не вирішують питання про вчинення адвокатом злочину та притягнення його до кримінальної відповідальності. А при здійсненні кримінального судочинства не вирішується питання вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.

Тому, врахувавши всі ці факти, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення ВКДКА прийняте з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та відмовив у задоволенні позову.

Закон і Бізнес