Подвійне усунення

У разі тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя він позбавляється можливості обіймати адмінпосаду в суді

Рада суддів України

Рішення

25 листопада 2021 року м.Ужгород №53

Про здійснення адмінповноважень у разі відсторонення судді від здійснення правосуддя

15.06.2018 РСУ рішенням №39 надавалися роз’яснення щодо можливості здійснення адміністративних повноважень суддею, який відсторонений від здійснення правосуддя.

Так, у своєму рішенні РСУ звернула увагу, що рішення органу, що розглядає справи про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів, про застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади до ухвалення рішення про його звільнення з посади Вищою радою правосуддя не позбавляє суддю права бути обраним на адміністративну посаду в місцевому та апеляційному суді зборами суддів цих судів.

Водночас, підстави відсторонення судді від здійснення правосуддя є різними, а тому у практиці судів часто виникає питання щодо можливості перебувати на адмінпосаді судді, якого відсторонено від здійснення правосуддя.

Так, відповідно до ч.1 ст.63 закону «Про Вищу раду правосуддя» тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється ВРП на строк не більше двох місяців на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора або його заступника, а стосовно судді Вищого антикорупційного суду на підставі вмотивованого клопотання Генпрокурора (виконувача обов’язків Генпрокурора). На стадії судового провадження строк відсторонення встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.86 закону «Про судоустрій і статус суддів» у разі необхідності направлення запиту, вказаного в ч.1 цієї статті, Вища кваліфікаційна комісія суддів має право зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання на період, необхідний для отримання відповідної інформації. В залежності від значення інформації, неповнота або недостовірність якої була виявлена при проведенні кваліфоцінювання, ВККС може внести подання ВРП про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя до закінчення кваліфоцінювання.

Вирішуючи питання щодо можливості перебування судді, якого відсторонено від здійснення правосуддя, на адмінпосаді, РСУ виходить з такого.

Статтею 126 закону «Про судоустрій і статус суддів» органам суддівського самоврядування наділено право самостійного вирішення питань внутрішньої діяльності суду. Згідно з чч.1 та 5 ст.128 цього закону саме на зборах суддів відповідного суду судді обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду та приймають з цих питань рішення, що є обов’язковими для суддів та працівників цього суду. 

Порядок обрання суддів на адмінпосади та звільнення з цих посад регламентуються законом «Про судоустрій і статус суддів» та Типовим положенням про збори суддів судів загальної юрисдикції (Типового положення про збори суддів судів загальної юрисдикції у редакції рішення РСУ від 31.01.2020 №4). 

Статтею 20 закону «Про судоустрій і статус суддів» законодавець наділив збори суддів відповідного суду правом самостійно обирати голову місцевого суду та його заступника з числа суддів цього суду. При цьому, обрання судді на адмінпосаду без додержання вимог закону не допускається.

Так, відповідно до п.3 ст.20 вказаного закону встановлено, що голова місцевого суду, його заступник, голова апеляційного суду, його заступники, голова вищого спеціалізованого суду, його заступники обираються на посади зборами суддів шляхом таємного голосування більшістю від кількості суддів відповідного суду строком на 3 роки, але не більш як на строк повноважень судді, у порядку, визначеному законом.

Крім того, п.7 ст.20 закону «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що звільнення з посади судді, припинення його повноважень як судді, а також закінчення строку, на який суддю обрано на адмінпосаду в суді, припиняє його повноваження на адмінпосаді.

Відповідно до п.5.3. Типового положення про збори суддів в суді загальної юрисдикції, затвердженого рішенням РСУ №45 від 4.06.2015 (у редакції рішення РСУ від 31.01.2020 №4) кандидатом на адмінпосаду може бути лише суддя цього суду, строк повноважень якого в установленому законом порядку на час проведення зборів не закінчився. Суддя, п’ятирічний строк повноважень якого закінчився, може бути кандидатом на адмінпосаду лише після його обрання на посаду судді безстроково.

У рішення РСУ від 26.06.2015 №67 висловлена аналогічна позиція про те, що адмінповноваження судді, якого було обрано на посаду голови чи заступника голови суду загальної юрисдикції, припиняються одночасно з закінченням повноважень судді.

У Рекомендації №(94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи від 13.10.94, передбачено, що виконавча та законодавча влади повинні забезпечити, щоб судді були незалежними і щоб не вживались заходи, які можуть поставити під загрозу незалежність суддів.

Забезпечення незалежності суддів включає в себе зокрема належне унормування питань судового адміністрування. Якісне законодавче регулювання питання зайняття суддями адмінпосад прямо впливає на якість організації роботи суду, створення належних умов для здійснення судочинства та утверджує авторитет судової влади в суспільстві. 

У п.45 Висновку КРЄС «Про роль голів судів» вказано, що гарантії незмінюваності судді таким же чином застосовуються й до посади голови суду. КРЄС погоджується, що гарантії перебування на посаді та належні умови роботи суддів є абсолютно необхідними елементами існування суддівської незалежності відповідно до всіх міжнародних правових стандартів, включно зі стандартами РЄ. Ці стандарти не містять жодних положень, які б заперечували, що принцип незмінюваності судді на посаді має застосовуватися до строку перебування на посаді голів судів, незалежно від того, чи, окрім своїх суддівських повноважень, голови також виконують адміністративні чи управлінські функції.

За змістом п.47 висновку процедури у випадках дострокового відсторонення голови суду від посади мають бути прозорими, а будь-який ризик політичного втручання має бути однозначно усунутий. Відповідно, представники виконавчої влади, наприклад Міністерства юстиції, мають уникати участі в цьому процесі. Також процедури не мають відрізнятися від загальних процедур, що застосовуються до суддів.

Отже, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, слід прийти до висновку, що на законодавчому рівні можливість обіймати адміністративну посаду нерозривно пов’язана із можливістю судді відправляти правосуддя. 

З огляду на викладене, для забезпечення реалізації гарантій незалежності суддів, мінімізування ризиків незаконного впливу на судів зі сторони осіб, які займають адмінпосади, дотримання принципів виборності голів судів та їх заступників, а також, відновлення довіри суспільства до судової влади, слід прийти до висновку, що у разі застосування до судді, який обіймає адмінпосаду у суді тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, такий суддя позбавляється можливості обіймати адмінпосаду в суді.

Адже відповідно до п.18 висновку КРЄС голови суду мають слугувати прикладом іншим та створювати атмосферу, у якій судді могли б звертатися до них за підтримкою та допомогою при здійсненні своїх повноважень, у тому числі з питань етики та деонтології.

В той же час, ч.3 ст.24 ЗАКОНУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у разі відсутності голови місцевого суду його адмінповноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення — заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду — суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Аналогічним чином врегульоване питання здійснення адмінповноважень в апеляційних, касаційних судах та Верховному Суді (ч.3 ст.30, ч.8 ст.42, ч.5 ст.39).

РСУ ще раз наголошує, що відповідно до викладеної у рішенні РСУ від 23.01.2017 №2 позиції здійснення адмінповноважень не є тотожним зайняттю адмінпосади судді.

А тому суддя, якого відсторонено від здійснення правосуддя не має права обіймати адмінпосаду в суді, однак не позбавлений права здійснювати адмінповноваження в суді на підставі законодавства, що визначає порядок виконання обов’язків голови суду або його заступника.

Заслухавши та обговоривши інформацію голови РСУ Моніча Б.С. про здійснення адмінповноважень у разі відсторонення судді від здійснення правосуддя, відповідно до ч.8 ст.133 закону «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про РСУ, затвердженого позачерговим X з’їздом суддів 16.09.2010 (з подальшими змінами), РСУ 

ВИРІШИЛА:

1. Звернути увагу судів та суддів на те, що перебування судді на адмінпосаді є неможливим на час тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, незалежно від підстав такого відсторонення від посади.

2. З дня тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя суддя позбавляється статусу голови або заступника голови суду, а йому не виплачуються передбачені чинним законодавством доплати за перебування на адмінпосаді.

Перебування на адмінпосаді судді відновлюється з дня наступного після закінчення строку такого відсторонення.

3. Загальний строк перебування на адмінпосаді розраховується на загальних засадах і не підлягає продовженню на строк відсторонення від здійснення правосуддя.

4. Суддя відсторонений від відправлення правосуддя має право виконувати адмінповноваження голови або заступника голови суду у порядку визначеному законом.

5. Визнати таким, що втратило чинність рішення РСУ від 15.06.2018 №39.

Голова Б.С.МОНІЧ