Закон і Бізнес


Не треба вівтаря — дайте інше…

Хата, воля й регулярні побачення — чим звабив «електорат» новий Голова ВС


.

№44 (1550) 30.10—05.11.2021
Жанна ХОЛОДНА
5359

На користь нового очільника Верховного Суду зіграла впізнаваність, біль квартирного питання, а також образи на попереднього Голову, який нібито не приділяв належної уваги касаційним судам. Кандидат розповів, що зустрічі з «верховниками» були неймовірними.


Фальстарт і місячний календар

Керівник ВС Валентина Данішевська спочатку вирішила поділитися з колегами важливістю нумерології та астрології й розповіла, з якими складнощами довелося зіткнутися під час обрання дати засідання Пленуму.«Ця подія, на мій погляд, дещо сакральна для ВС. Тому, коли визначали дату, заглядали навіть у місячний календар. Шукали сприятливий день. Ця п’ятниця виявилась єдиною сприятливою для таких подій. У листопаді не буде такої п’ятниці. Тому ми проводимо Пленум сьогодні, і з нами Господь», — зазначила вона.

Обирати нового очільника з’їхалися 162 «верховники». Проте не всі були згодні з тим, що із цим питанням не варто зволікати. Так, суддя Великої палати Олександр Прокопенко переконував, що Голову Суду не можна обирати завчасно. І частина присутніх навіть погодилася з тим, що спочатку В.Данішевська має піти у відставку.

«Частина 4 ст.40 закону «Про судоустрій і статус суддів» говорить, що скликати Пленум для обрання Голови можна не пізніше місяця з дня припинення повноважень попереднього Голови ВС. Тобто на час Пленуму ця посада має бути вакантною. Тож ми з вами свідомо порушуватимемо правила, визначені в законі та регламенті ВС», — зробив висновки суддя й закликав колег перенести засідання.

Він також пропонував дочекатися звіту Рахункової палати, аби дізнатися, наскільки успішною була діяльність попереднього керівництва. Мовляв, перш ніж обирати нового Голову, варто зробити аналіз роботи попереднього.

Відповісти колезі зголосився заступник Голови ВС Богдан Львов. Мовляв, насправді законодавство дозволяє проводити вибори за наявності Голови. А слова «не пізніше як за місяць» є не чим іншим, як запобіжником від можливої узурпації влади Головою Суду, його заступником або іншим суддею, тобто особою, яку не обирали. «Чим довше триватимуть наші перегони, тим більше бруду виллється на ВС», — підсумував Б.Львов.

В.Данішевська відповіла О.Прокопенку, що заяви про відставку вона дійсно не подавала й має намір працювати до закінчення повноважень. Проте суддю ВП, котрий ратував за перенесення засідання на більш пізній час, підтримали тільки 20 «верховників».

Обіцянка почути кожного

Урешті список кандидатів на посаду Голови ВС затвердили, і Володимира Погребняка (Касаційний господарський суд), Всеволода Князєва (секретар ВП ВС) та Олега Ткачука (Касаційний цивільний суд) запросили для доповідей.

В.Погребняку здебільшого задавали суто професійні питання: про розроблення законопроектів щодо процедури банкрутства, його погляду на суддівську незалежність, невиконання рішень суду. А в процесі виступу В.Князєва встановилася вже більш невимушена атмосфера, де переважали емоції та гумор.

Кандидат повідомив, що за 3 дні, які передували виборам, зустрівся майже з кожним особисто. «Від кожного судді я виходив у надзвичайному настрої та був неймовірно заряджений енергією. Скільки енергії, порад про мою майбутню роботу дали мені колеги! У майбутньому я зустрінуся з кожним з вас, адже це було неймовірно!»

Презентація В.Князєва була емоційною, позитивною. Схоже, за час «турбомарафону» йому дійсно вдалося знайти спільну мову з «верховниками». «До мене не треба записуватися на прийом, адже з будь-якого питання я завжди вас вислухаю та підтримаю», — зваблював «електорат» претендент.

Чому саме В.Князєв?

«Особисте життя, вільний час готовий покласти на вівтар. Я й моя родина готові до цього», — резюмував він. «Не треба вівтаря. Треба, аби Голова робив нашу діяльність зручнішою, — звернувся до кандидата суддя КГС Олександр Мамалуй. — За 4 роки не було видано жодної служб квартири. Ставши Головою, ви дасте суддям службове житло?»

В.Князєв відповідав, що сам протягом 4 років винаймає житло. Мовляв, для судді, котрий розглядає справи на мільярди, існують спокуси забезпечити себе квартирою в позазаконний спосіб і самостійно. Тож вирішення даної проблеми — питання незалежності суддів.

Також кандидат зазначав, що було б доцільно забезпечити таким житлом і працівників апарату ВС. Адже вони на свою зарплату ніколи не зможуть самостійно його придбати. А от для суддів В.Князєв пропонував інший варіант — інститут спільного інвестування, як робили колеги з Генеральної прокуратури. Коли частина житла віддається суддям у власність, а частина — продається. Утім, якщо порахувати доходи «верховника» за 4 роки, то й половини б вистачило на пристойне житло в столиці, не чекаючи подачок від держави чи нового очільника ВС.

Із промов «верховників», більшість яких висловлювалася на підтримку Д.Князєва, можна навіть робити певні висновки — які образи на попереднє керівництво, чи то риси і бекграунд потенційного Голови спонукали віддати за нього голоси.

Так Валентина Щепоткіна з Касаційного кримінального суду нарікала, що нинішня Голова ВС за 4 роки каденції жодного разу не відвідувала ні нарад, ні зборів законників з касаційних судів. Було очевидно, що «верховникам» не вистачає такої уваги, тож вони намагалися з’ясувати, чи зміниться ситуація за нового керівництва.

Її колега з ККС Олександра Яновська зазначала, що очільник Суду обов’язково має бути впізнаваним і авторитетним. «Ми сьогодні обираємо не найкращого суддю, а людину, яка буде комунікувати з іншими гілками влади, із суспільством. Кого вже знають? Хто вже має такий авторитет? В.Князєв і О.Ткачук». Мовляв, для зовнішнього світу — це вже поважні й знані особистості.

А Олена Калашнікова з Касаційного адміністративного суду взагалі наголошувала, що В.Князєв, очолюючи ВП ВС, уже «протистояв такому тиску, що не всім довелося з таким зіткнутися».

Тож такі бонуси, як хата, воля та регулярні побачення, сприяли тому, що за кандидата віддали голоси більше половини «верховників» — 98. Так, В.Князєв обіцяв утілити в життя свою програму й дякував колегам за демократичні вибори та довіру.