Закон і Бізнес


Не зійшлись у пріоритетах

Служителі Феміди подискутували з нардепами про кризу та стратегічні проблеми з фінансуванням правосуддя


Наталія Богацька (в центрі) задумливо дивиться не тільки в об’єктив фотоапарату, а й на критичну ситуації в деяких судах.

№41 (1547) 09.10—20.10.2021
Вікторія ПОДОЛЯКА
2468

Судову систему досі струшують проблеми, пов’язані з непродуманістю реформ, кризою матеріального забезпечення, дефіцитом кадрів. Про ці та інші камені спотикання політики та правники висловилися на суддівському форумі. Та чи почули одне одного?


Загрози від реформування

Другий день заходу відкрила президент Асоціації правників України Анна Огренчук. Вона наголосила на необхідності діалогу між владою та суспільством заради пошуку компромісів. «Беззаперечною для всіх залишається криза в кадровому та фінансовому стані судової влади. А це базис існування будь-якої системи. Зрозуміло, що такі складні питання потребують вирішень», — зазначила у вступній доповіді координатор форуму.

Ключовою доповідачкою на тему ризиків і перспектив судової реформи виступила Голова Верховного Суду Валентина Данішевська. Вона обґрунтувала вимоги щодо того, аби етична рада при Вищій раді правосуддя не мала такого обсягу повноважень, що здатні призвести до зупинки правосуддя в Україні. Адже, як не раз наголошували експерти та судді, зокрема голова Південно-західного апеляційного господарського суду, голова Асоціації суддів господарських судів України Наталія Богацька, це «може поставити під загрозу можливість роботи ВРП, що призведе до колапсу в судовій системі» (див. «Ефект доміно», №38 «ЗіБ»).

На форумі Н.Богацька приділила увагу проблемам з кадрами. Вона наголосила на критичній ситуації в загальних судах. Зокрема, у Харківському апеляційному суді замість 60 суддів працює лише 16, у Рівненському — 8 замість 23. У Дніпровському та Одеському ситуація трохи краща, але й там штати не заповнені більше ніж наполовину. Така статистика, на її думку, свідчить про те, що існує загроза взагалі припинення роботи деяких судів в Україні.

До речі, про це судді попереджали нову владу ще на початку року. Адже неможливість провести нові добори накладається на бажання багатьох суддів, які мають необхідний стаж, залишити посаду, що завдяки політикам перетворилася на токсичну.

Дорадчі вказівки

Утім, у тих, хто не працює в судовій системі, погляди на мету реформи дещо інші. Так, координатор проекту Ради Європи Лілія Гретарсдоттір теж наголосила на важливості якомога швидшого запуску роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів та обрання нових членів ВРП. Проте, швидше за все, маючи на увазі насамперед перезавантаження складу Ради, аби через іноземних експертів у складі ЕР контролювати кадрове наповнення судової системи.

У тому ж руслі виступив і голова Комітету Верховної Ради з питань правової політики Андрій Костін. Він повідомив, що пріоритетними завданнями для Президента і парламенту є відновлення роботи ВККС і формування ЕР. Мовляв, тоді в суспільства не буде підстав для недовіри до членів ВРП чи підозри їх у захисті приватних інтересів. «Ці люди не розміняють свою репутацію на те, щоб просто виконати чиюсь вказівку. У законі нічого не міститься про те, що ЕР або якийсь інший орган може зупинити діяльність ВРП», — запевнив А.Костін.

Натомість голова Ради суддів Богдан Моніч повідомив, що станом на 1 жовтня не отримано жодної заяви від охочих зайняти посаду в цьому «дорадчому органі». На його думку, це пов’язано з розумінням недосконалості закону. «Ми працюємо над тим, щоб до кінця жовтня делегувати своїх представників до ЕР. До 21 жовтня приймаємо документи», — додав Б.Моніч.

Більш категоричним був в.о. голови ВРП Олексій Маловацький, який розкритикував позицію А.Костіна. «Щодо дорадчих повноважень ЕР — це неправда. Значить, не читали закони, які самі писали. Її рішення є обов’язковим і тягне за собою фактичне відсторонення членів ВРП від роботи. Ми за реформи. Але всім, хто каже про прозорість усіх правових процедур, я раджу читати закони, а не ознайомлюватися з ними у газетах», — зазначив правник.

На думку О.Маловацького, першочерговими кроками реформування повинні бути питання якісного судового адміністрування, впровадження електронного судочинства, гідного фінансового забезпечення, спрощеного доступу до професії судді та скасування виконавчих документів.

Голова робочої групи з питань фінансування судової влади профільного комітету Сергій Демченко висвітлив питання щодо цьогорічного грошового забезпечення. За його словами, основні проблеми виникли через недостатню кількість коштів, а також через існування в нашій країні непрозорої системи виплати заробітної плати державним службовцям.

Нардеп розповів, що наразі робоча група з питань фінансування займається питанням регулювання та підвищення окладів для працівників апарату судів. І запевнив, що згідно з наявним законопроектом їхній оклад буде прив’язаний до розміру суддівської винагороди. Утім, чи погодиться на це Мінфін — питання відкрите.

Питання в ефективності

На другій сесії форуму доповідачі представили вузькопрофільні теми. Зокрема, суддя Конституційного Суду Віктор Городовенко розповів про окремі аспекти порівняння юридичних тлумачень. За словами доповідача, дослідження практики Конституційного та Верховного судів дає підстави стверджувати, що в ній не виключений конфлікт через різнобічність юридичного тлумачення. Це зумовлено відсутністю дієвих законодавчих механізмів для запобігання та подолання таких непорозумінь. В.Городовенко підсумував, що, не зважаючи на суперечність і множинність тлумачень, запорукою успіху у вирішенні подібних питань є наявність діалогу між судами.

Володимир Кравчук з Касаційного адміністративного суду озвучив пропозиції щодо підвищення ефективності застосування правових висновків ВС. Він наголосив на необхідності попереджень про їх обов᾽язковість і про персональну відповідальність.

У свою чергу Вікторія Джарти з Господарського суду м.Києва додала, що, на її думку, висновки ВС мають чисто рекомендаційний характер.

Професійна дискусія між представниками Феміди однозначно була цікавою та корисною. Проте обмін актуальною інформацією та внесені пропозиції, на жаль, не змогли значно вплинути на вирішення проблеми повноцінного функціонування судової влади в нашій державі. Бо, доки в політиків та суддів різні пріоритети, говорити про зрушення немає підстав.

 

ПРЯМА МОВА

Валентина ДАНІШЕВСЬКА,
Голова Верховного Суду:

— Ми не можемо допустити, щоб комусь були надані повноваження бодай на день, бодай на годину зупинити судову владу. Не може бути такого, щоб хтось у державі мав такі повноваження. Ми пропонуємо такий підхід, щоб спочатку етична рада взялася за добір кандидатів на вакантні посади. Підкреслюю: допомогла судовій владі провести добір кандидатів.

Після цього можна говорити про те, щоб запропонувати деяким членам ВРП пройти перевірку або звільнитися. Ця модель не дозволить розбалансувати конституційний лад у державі.