Інформаційна атака

Деякі електронні ЗМІ працюють більше на швидкість, аніж на якість. Буває, що і представникам закону доводиться відповідати за неперевірену інформацію щодо їхньої діяльності в інтернет-публікаціях

З цією проблемою зіткнувся слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Дмитро Губницький. Про втручання у свою діяльність він повідомив у зверненні до ВРП (№3685/0/6-21).

Законник зазначив, що Миколаївська інтернет-газета відкрито звинуватила його у «блокуванні» розслідування справи про шахрайство через причетність до неї колег слідчого судді. ЗМІ посилається на коментар представника потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні. Зі слів адвоката можна зробити висновок про існування кругової поруки між Д.Губницьким та іншими суддями.

«Помилився» автор публікації і щодо минулого місця роботи судді. Щоправда згодом цю інформацію із сайту видалили, проте на неї продовжили посилатися інші ЗМІ. Також без будь-яких пояснень згадали в інтернет-газеті і про пом’якшення запобіжного заходу Д.Губницьким у зовсім іншому кримінальному провадженні.

Через зміст публікації суддя піддався неабиякому громадському осуду. У коментарях його називали підкупним, некомпетентним і, навіть, відкрито бажали смерті.

Прес-служба суду дала офіційний коментар щодо публікації та направила посилання на нього представникам інтернет-газети. Проте ЗМІ вирішили все проігнорувати.

Та, навіть, якби в інтернет-газеті офіційно вибачились за подачу неперевіреної інформації, то навряд чи це б викликало такий інтерес суспільства як до публікації із натяком про продажність судді.