Без відповідача немає апеляції
«Акт про серцебиття» відкриває законодавчий шлях в обхід конституції, що лякає правозахисників
Адміністрація президента США Джо Байдена подала в суд на штат Техас через закон про аборти. У Білому домі вважають, що«акт про серцебиття» суперечить конституції. Проте техаський закон був написаний так, щоб обійти її та щоб суди не змогли його скасувати.
Юридична головоломка
Техаський закон став суттєвим досягненням американських консерваторів у піввікової боротьбі з легалізацією абортів, що була закріплена рішенням Верховного суду у 1973 році. Акт забороняє переривання вагітності після 6-го тижня, без винятків на випадки інцесту та зґвалтування. Тепер правозахисники побоюються повного скасування цього рішення ВС.
Такі закони й раніше намагалися провести деякі консервативні штати, але суди скасовували їх як такі, що суперечать рішенню ВС від 1973 року, відомому як рішення у справі «Роу проти Вейда» (за псевдонімом, що приховує особу заявниці, та іменем техаського прокурора, котрий був відповідачем).
Суд тоді ухвалив, що аборт є фундаментальним правом жінок, а заборона на аборти до 3-го місяця вагітності суперечить конституції США, а саме — прописаному в ній праву на недоторканність приватного життя.
Проте техаський «акт про серцебиття» розроблявся спеціально, щоб обійти цю норму. У результаті склалася така собі юридична головоломка, котра поки що виявилася не по зубах його опонентам. Річ у тім, що відповідальність за виконання нового закону лягає не на владу, а на простих громадян. Він дозволяє будь-якому жителю країни подавати в суд на «спільників» жінки, котра зробить аборт. У разі програшу в суді відповідачеві доведеться сплатити заявникові $10 тис. і покрити витрати на адвокатів.
Перекладаючи виконання закону з плечей прокурорів на суспільство, апеляції проти нього роблять дуже складними. Оскаржити закон в американській судовій практиці можна, подавши позов проти представника влади, який повинен його виконувати. Безпосередньо зі штатами судитися не можна. Якщо закон уводитиме в дію не прокурор, а будь-який американець, то на кого подавати в суд незгодним правозахисникам?
Фінансовий стимул для скарг
Одна з апеляцій була подана проти всіх суддів Техасу, виходячи з теорії про те, що вони розглядатимуть такі позови, отже, стануть представниками влади, які виконують закон.
Ця справа дісталася до ВС, який виніс попереднє рішення: залишити техаський закон у силі до подальшого детального розгляду (5 голосів «за», 4 — «проти»).
Дж.Байден попросив Міністерство юстиції боротись із застосуванням акта. Проте можливості федерального уряду обмежені — він не може заборонити штатам виконувати їхні закони.
Нововведення техаських законодавців викликало критику не тільки лібералів, а й деяких консерваторів, які зазвичай виступають проти абортів. Адже є побоювання, що в правозастосуванні громадяни отримають фінансовий стимул для своїх скарг. Політики переймаються питанням: а якщо завтра якийсь штат вирішить давати по $10 тис. жителям, які подадуть у суд проти тих, хто зберігає вдома зброю?
«Закон установлює жахливий прецедент, від якого має нудити консерваторів», — відреагувала газета Wall Street Journal.
За техаським законом стоїть Джонатан Ф.Мітчелл — 45-річний юрист, який служив головним повіреним штату Техас. Він пов’язаний з впливовим Товариства федералістів, що виховало ціле покоління консервативних суддів. Дж.Мітчелл консультував законодавців, які писали закон.
Приклад Техасу надихнув й інші консервативні штати, такі як Флорида й Арканзас. Тамтешня влада вже заявила, що вивчає цей закон. Якщо конституційні норми будуть переписані, в Америці утвердяться дві реальності: одна — з доступними абортами на Східному й Західному узбережжі, інша — з повною забороною або максимальним обмеженнями на них на Півдні й Середньому Заході.