Закон і Бізнес


Небажане бажання


.

№18 (1524) 01.05—14.05.2021
1931

Звісно, аби виробити стратегію захисту, потрібно знайомитися з матеріалами справи, зокрема з тими, що розглядаються паралельно. Проте не завжди таке клопотання сторони провадження легко втілити в життя.


Руслан Руланець із Дубенецького міськрайонного суду Рівненської області розглядає справу за позовом щодо визначення місця проживання дитини, справу щодо розірвання шлюбу і провадження стосовно стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. 

Представниця відповідача в останньому провадженні виявила бажання ознайомитися із матеріалами справи, в якій розглядається спір про місце проживання дитини. Секретар судового засідання відповіла на звернення схвально, мовляв, подасть матеріали в порядку, визначеному інструкцією з діловодства.

Утім, коли врешті-решт секретар надала такі матеріали, жінка «ухилилася від реалізації свого права, погрожуючи скаргами», і залишила приміщення суду. Натомість через 11 днів звернулася у канцелярію із заявою про відвід судді. Мовляв, через те, що той не надав можливості ознайомитися із запрошуваними копіями. 

Далі — більше. Навіть із процедури подачі заяв, представниця влаштувала шоу — не впускала до приміщення канцелярії інших відвідувачів, вимагала позачергового реєстрування її заяв та невідкладної видачі тих самих матеріалів справи. Пізніше ще й клопотала про передачу справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності й заявляла про конфлікт інтересів. 

Утім, суд розібрався з усіма поданими паперами й не знайшов підстав ані для відводів, ані для зміни підсудності. Натомість протокольно зафіксував ухилення від ознайомлення з матеріалами справи, створення конфліктних ситуацій з працівниками апарату та інші перешкоди для розгляду провадження.

Такі дії мають характер зловживання процесуальним правом, зазначив законник у повідомленні до Вищої ради правосуддя (№1847/0/6-21) та Генерального прокурора. І поінформував, що особа також зривала роботу установи, заявивши про замінування авто під приміщенням суду, пізніше в Інтернеті звинувативши в причетності до замінування представників Феміди.