Закон і Бізнес


Інститут на самолікуванні

РАУ пропонує вакцинуватися, направити звернення та внести зміни до процесуальних кодексів


Лідія Ізовітова запропонувала виробити власний «циркуляр» для адвокатів, а попередній проект таких рекомендацій підготував Олександр Дроздов.

№15 (1521) 10.04—16.04.2021
Ігор НОВИКОВ
2626

Звернутися до сильних світу цього з проханням закупити вакцину для адвокатів і змінити процесуальне законодавство. Рада адвокатів України зібралася на екстрене засідання через пандемію.


У пошуках рішення

Зростання кількості хворих на COVID-19 і посилення обмежувальних заходів спонукали РАУ зібратися на позачергове засідання для вжиття низки заходів щодо захисту адвокатів у цих умовах. Смерть голови комітету Національної асоціації адвокатів України із захисту прав та гарантій адвокатської діяльності Ганни Боряк, спричинена наслідками перенесеної хвороби, стала ще одним каталізатором для того, щоб обговорити ситуацію, в якій сьогодні опинилися захисники.

Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова наголосила на недосконалості законодавства щодо дистанційної участі адвокатів у судових процесах. «У ч.4 ст.336 Кримінального процесуального кодексу сказано, що адвокат може взяти участь у судовому засіданні дистанційно і суд повинен його забезпечувати дистанційним під’єднанням, але з іншого суду. Не з дому, офісу чи іншого приміщення, а виключно із суду за участю секретаря судового засідання або працівника суду, який має забезпечувати це під’єднання. Це не зовсім правильно, тому що в інших кодексах з’явились інші норми, які говорять про те, що можна під’єднатися з дому», — наголосила Л.Ізовітова.

Водночас, посилаючись на цю ж статтю КПК, суд нерідко відмовляє адвокатові в дистанційній участі в засіданні. Є ч.2 цієї ж статті КПК, яка каже: якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує, щоб адвокат чи інша сторона брала участь дистанційно, то суд має винести вмотивовану ухвалу.

«Що насправді відбувається в судах? Як тільки прокурор або потерпілий заперечує проти дистанційної участі захисника, суд уважає, що це аксіома і, навіть не виносячи вмотивованої ухвали, відразу відмовляє. Тим самим практично порушуються права адвоката здійснювати функцію захисту. Тому в такий важкий період, як сьогодні, ця стаття КПК повинна спонукати наш парламент переглянути, спростити її та дати адвокатам можливість працювати дистанційно», — заявила голова НААУ, РАУ.

Також Л.Ізовітова запропонувала розробити й ухвалити рекомендації для адвокатів щодо роботи в карантинних умовах. Напередодні аналогічну інструкцію для суддів репрезентувала Вища рада правосуддя. Голова НААУ, РАУ пропонує доповнити рекомендації для адвокатів, зокрема, пунктами про поважні причини неявки до суду через коронавірус. Крім того, відсутність на засіданні з такої причини не може бути підставою для дисциплінарного переслідування адвоката, для чого будуть унесені зміни до Правил адвокатської етики.

«Коли адвокат перебуває на самоізоляції або через хворобу родичів і не може прибути до суду, він повідомляє суд і раду адвокатів регіону, що в нього поважна причина. Щоб потім, коли почнуться переслідування в дисциплінарному порядку, він зміг показати, що відправив документи. Крім того, треба передбачити ситуації, коли адвокат не має змоги повідомити про це суд з різних причин. Наприклад, не має необхідних засобів зв’язку, а пошта не працюватиме. Ми повинні подумати й передбачити різні ситуації», — закликала членів РАУ Л.Ізовітова.

Розмаїття пропозицій

Заступник голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій наголосив на необхідності звернення до місцевих органів самоврядування щодо включення адвокатів до переліку осіб, які матимуть можливість користуватися громадським транспортом у періоди, коли діє спеціальний режим його роботи. При цьому адвокати повинні отримати відповідне право при пред’явленні лише адвокатського посвідчення. Така практика, за словами В.Гвоздія, вже сформувалась у Німеччині.

Член РАУ від Донецької області Сергій Осика закликав колег перейти до радикальних заходів. «Ситуація ставить на кін наше життя, адже ми щодня ходимо в суди. Мені навіть соромно чути про те, що міністерства, до яких ми звертались з приводу вакцинації, навіть не надали відповідь. Це означає лише одне — владі на нас начхати, — наголосив С.Осика. — У мене є непопулярне й немодне радикальне рішення. Давайте звернемося до Віктора Медведчука з проханням закупити для адвокатів вакцини, і нехай нашій владі стане соромно!»

Своєю чергою член РАУ від м.Києва Ігор Черезов запропонував уважати порушенням норм адвокатської етики участь адвоката БПД у судовому процесі в разі мотивованої заяви адвоката, який працює з клієнтом за договором, про неможливість явки до суду у зв’язку з введенням локдауну. Водночас І.Черезов не підтримав радикальних пропозицій свого колеги й зазначив, що адвокатура має залишатись незалежною та поза політикою, незважаючи ні на які обставини.

Також І.Черезов звернув увагу на те, що пріоритетними питаннями мають бути саме зміни до процесуальних кодексів. Натомість навіть за наявності вакцини рішенням РАУ неможливо зобов’язати всіх адвокатів до вакцинації.

У свою чергу голова комітету НААУ з кримінального права та процесу Анжеліка Моісєєва наголосила на необхідності надати адвокатам можливість ознайомлюватись із матеріалами справи шляхом надсилання електронних копій таких матеріалів. А також повідомила про тенденції, які в умовах пандемії можуть ставити адвоката та інших учасників процесу в небезпеку. Серед них — велика кількість людей, що одночасно перебувають у кабінетах слідчого чи прокурора, чим суттєво порушується соціальна дистанція.

Підсумки засідання

Члени РАУ одноголосно підтримала рішення про направлення повторного звернення до Кабінету Міністрів та Міністерства охорони здоров’я щодо включення адвокатів до реєстру вакцинації першочергового порядку на ряду з вчителями, медиками та силовиками.

Також самоврядний орган вирішив звернутися до Міністерства юстиції з вимогою забезпечити безпеку адвокатів, які задіяні в системі БПД. Рада звернеться також до парламенту або Комісії з питань правових реформ при Президентові щодо необхідності терміново внести зміни до всіх процесуальних кодексів у частині, що стосується відкладення розгляду справи з поважної причини — неприбуття адвоката на судове засідання. Адвокати пропонують уважати, що не тільки COVID-19, а й будь-яка пандемія та карантинні або обмежувальні заходи є поважною причиною неприбуття на виклик суду і відкладення розгляду справи.

У РАУ зазначили, що всі озвучені пропозиції будуть проаналізовані та включені до переліку рекомендацій для адвокатів щодо роботи в період карантину. Окрім цього, були висловлені та підтримані пропозиції щодо надання зауважень до рекомендацій, затверджених ВРП. Зокрема у частині можливостей дистанційної участі захисників у засіданнях не з іншого суду, а з дому чи офісу.

Наразі ж видається, що владі немає діла до захисників, тому й інститут адвокатури переходить на «самолікування», генеруючи способи виживання.