Закон і Бізнес


Заповіт філателіста


№13 (1519) 27.03—02.04.2021
4038

Відколи справи стали розподіляти між суддями в автоматичному режимі, у заявах про відвід стали виявляти фантазію. Так, колишній помічник прокурора напередодні засідання пригадав про знайомство із суддею.


У провадженні Ірини Незнамової з Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа за обвинуваченням у вчиненні правопорушення (ч.3 ст.368 Кримінального кодексу — «отримання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі»). 

За три дні до чергового засідання у справі обвинувачений заявив відвід судді, мотивувавши заяву тим, що він особисто знайомий з нею, адже неодноразово, у 2009—2011 рр., брав участь у розгляді цивільних і кримінальних справ як старший помічник двох прокурорів. 

Мовляв, з огляду на службове знайомство він заповів жінці своє майно — грошові вклади, гоночний велосипед майже за 20 тис. грн., колекцію поштових марок та монет і мобільний телефон майже за 30 тис. грн. На підтвердження слів додав заповіт. 

У зв’язку із цим обвинувачений засумнівався в неупередженості своєї знайомої. Тому й просив передати провадження іншому судді. Сама ж І.Незнамова повідомила Вищу раду правосуддя (№1358/0/6-21) та Генерального прокурора, що інформація не відповідає дійсності — з особою вона спілкувалася лише на судових засіданнях. 

Такі дії мають каратися за ст.376 КК, зазначила суддя. А також висловила стурбованість збиранням обвинуваченим її особистих даних — у заповіті зазначена її дата народження.