Закон і Бізнес


Стратегія натягування одіяла

Для викорінення корупції суди зобов’яжуть орієнтуватися на ВАКС


№13 (1519) 27.03—02.04.2021
Юлія БОЙКО
2820

Як повідомляв «ЗіБ», Комітет Верховної Ради з питань антикорупційної політики завершив розгляд поправок до антикорупційної стратегії влади на найближчі 5 років. Її остаточний вигляд ще має затвердити парламент, але певні орієнтири зрозумілі вже зараз.


«Було б не зле створити реєстр»

Наприклад, Національне агентство з питань запобігання корупції має намір узяти під контроль усі рахунки фізичних і юридичних осіб та надати доступ до такого реєстру багатьом органам. Вочевидь, така узагальнена інформація багато кому спростить роботу, зокрема спецслужбам, тож керівник комітету Анастасія Радіна переконувала в необхідності врахувати таку поправку.

«Коли ми говоримо про реєстр рахунків, ми в будь-якому разі не маємо на увазі позасудовий доступ будь-кого до інформації про власне стан рахунків. Ідея полягала в тому, що має бути одна база даних, в якій зафіксовано, що громадянка, наприклад Радіна, має такі-то рахунки в таких-то банках, а що в неї на рахунках, це з реєстру не мало би бути видно», — пояснила вона.

Натомість представник Національного банку Юрій Кузнєцов був не в захваті від такої ідеї. На його думку, «доступ до відомостей про клієнтів банку не повинен збільшувати ризики зловживань. Це насамперед знизить довіру до банківської системи». Стаття 62 закону «Про банки і банківську діяльність» уже передбачає доступ правоохоронців до таких даних.

«Законопроект не створює реєстр, а фіксує, що було б не зле такий реєстр створити», — відповіла А.Радіна.

Нацбанк не захотів підтримати директиву ЄС щодо обов’язку членів впроваджувати такі бази даних. «Доступ до баз даних десь надають лише органам фінансової розвідки», — озвучив свою позицію представник НБУ.

«Ми зараз з вами започаткуємо якесь правило, на яке в нас зовсім нема відповіді. Ми до створення цього реєстру просто не готові», — наголосив В.Кабаченко.

«Однозначно не має бути доступу НАЗК до реєстрів. Адже тоді агенція братиме на себе повноваження правоохоронного органу, де доступ надається лише після рішення суду, — наголосив А.Бурміч. — Не треба все на себе натягувати й перетворюватись у правоохоронний орган».

«Інформація з реєстрів швидко поширюється в медіа та Інтернеті, — висловив думку Олександр Ткаченко. — У мене є велике занепокоєння, що, коли буде створений єдиний реєстр, дуже швидко ця інформація стане відома всій Україні».

Антоніна Славицька зазначила, що Комітет з питань фінансової і податкової політики рекомендував виключити ці поправки. Тож і «антикорупційники» вирішили їх відхилити.

Провадження без перерв

«Дуже дивна правка №501», — звернувся до колег В.Кабаченко. «Так це ж ваша!» — відповіла йому голова комітету, чим викликала пожвавлення в учасників засідання.

А.Кабаченко, не звертаючи на це уваги, зачитав зміст пропозиції: «Судовий розгляд кримінальних проваджень щодо корупційних правопорушень здійснюється з дотриманням принципу безперервності». «У Кримінальному процесуальному кодексі прописано набагато більше принципів. Чому ми зосереджуємося виключно на безперервності? Можливо, в цьому є якась логіка?» — звернувся він до представника НАЗК.

«Для мене взагалі норма, яка фіксує на рівні стратегії необхідність виконувати закон, це… Не можу підібрати слова. Давайте скажу «дивна». Ми можемо цю правку підтримати, але вона говорить, що треба дотримуватися КПК», — зазначила А.Радіна.

«Принцип безперервності. Я читаю поміж рядків, що суд не зможе ні зупиняти провадження, ні відкладати. Ну що це таке? Я розумію, що ви хочете дуже швидко побороти корупцію, за один день провести всі судові засідання, умовно кажучи. Але так не буває», — докоряла агенції за «турборежим» А.Славицька.

«У мене зустрічне питання до НАЗК. Як ви собі бачите заходи на виконання очікуваного стратегічного результату?» — поцікавилася головуюча.

Утім, НАЗК швидко «здалось» і погодилося, що цього уточнення до тексту стратегії можна не додавати.

ВАКС як орієнтир

Своєю чергою А.Радіна запропонувала поправку комітету: «Забезпечити швидкий, повний, об’єктивний, неупереджений судовий розгляд кримінальних проваджень у ВАКС із дотриманням найвищих стандартів судочинства, що на практиці слугує неформальним орієнтиром щодо розгляду відповідних категорій проваджень іншими судами». Така була пропозиція робочої групи, це не я зараз придумала», — ніби виправдовувалася за не менш дивний припис голова комітету.

«У нас є найвищий судовий орган, назва його — Верховний Суд. Закон «Про судоустрій і статус суддів» говорить, що суб’єкт владних повноважень має дотримуватися тих правових позицій, які визначені в постановах ВС, і тут не може бути якихось інших орієнтирів чи «дезорієнтирів». Якщо хтось хоче взяти практику ВАКС за орієнтир, це не позбавляє можливості, скажімо суд першої інстанції, цю практику застосовувати. Але це не те, що потрібно виписувати на рівні стратегії», — висловилася А.Славицька.

Народні депутати підняли руки й підтримали поправку, проте не цілком зрозуміло, що їх переконало. Бо головуюча час від часу забувала вмикати свій мікрофон, і в онлайн-режимі, доступному для спостерігачів, дедалі важче буває почути її позицію та, як наслідок, лінію дискусії.

Антикорупційний чи адміністративний?

«Я правильно розумію, що підслідність антикорупційних протоколів буде стосуватися тільки ВАКС?» — запитав О.Ткаченко після німого монологу А.Радіної.

«Стосовно ВАКС. Справа і позов знаходяться в Конституційному Суді, і рішення щодо його подальшого існування ще не винесено. У нас є 4 спеціалізовані суди. Антикорупційний суд претендує стати п’ятим. Але за визначенням фактично він є тимчасовим і спеціальним, особливим судом, що заборонено Конституцією», — зауважив А.Бурміч. І закликав не робити ставку на цей суд, бо «на 99% із хвостом» КС може визнати його створення неконституційним. «І тоді може статися так, що взагалі ніхто не зможе розглядати корупційні злочини. Давайте не заганяти сьогодні себе в рамки», — пояснив логіку нардеп.

Що буде, якщо не підтримати поправку, пройнялися питанням нардепи.

«Колеги просили зафіксувати у стратегії це як проблему, ми зафіксували. Я вважаю, що тут є проблема, і прошу це зафіксувати. Якщо ми не ухвалимо стратегію в принципі, земля не перестане обертатися. Але в нас не буде чіткого дороговказу, що хочемо чи не хочемо зробити з антикорупційною політикою», — пояснила голова комітету. Тож цю поправку підтримали.

На цьому члени парламентського підрозділу почали поздоровляти одне одного із закінченням тривалої роботи. Проте В.Кабаченко попросив повернутися до поправки: «Забезпечити розгляд ВАКС категорії адміністративних правопорушень щодо національних публічних діячів та суддів».

«Один із перших законопроектів, який ми з вами розглядали на комітеті й голосували у ВР, стосувався розблокування діяльності ВАКС. Тому що в суду було дуже багато справ і дуже мало суддів. І вони просто не могли впоратися з навантаженням. Тоді ми дуже чітко прописали, що справи, йому підслідні, — це виключно ті, які ведуться НАБУ й отримали обвинувальний акт Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Адміністративні правопорушення точно не підпадають під цей перелік», — наголосив він.

Тож, аби не перевантажувати ВАКС розглядом тисяч справ, поправку врахували. Утім, між стратегією та тактикою, як відомо, є велика різниця. Дійсно, буде схвалений такий документ чи ні — не принципово. Однак ті ідеї, які знайшли підтримку комітету, вочевидь знайдуть відображення в нових законопроектах.