Закон і Бізнес


Самі проти себе

Екс-прокурори під копірку вчаться бути адвокатами


.

№9 (1515) 27.02—05.03.2021
Вікторія ЯКУША
3492

Доки Уряд не запровадив черговий локдаун, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури продовжує розглядати скарги, що накопичилися, в інтенсивному ритмі. Серед них — ситком «Прокурорський десант» і скарга КДКА на власне рішення.


15 друзів Матіоса

Історія про те, як колишній військовий прокурор Анатолій Матіос та його 15 колег отримали адвокатські свідоцтва, усе ще триває та дістає нові сюжетні повороти.

Ще в травні минулого року напрочуд згуртовано та швидко відразу 16 колишніх військових прокурорів «перехрестилися» в адвокати, більшість із яких увійшли до новоутвореного адвокатського об’єднання. Згодом до Національної асоціації адвокатів України надійшли скарги щодо можливих порушень установленої процедури допуску даних кандидатів до складання кваліфікаційного іспиту, складання іспиту та проходження стажування. Тож рішенням Ради адвокатів України було створено робочу групу на чолі із заступником голови НААУ Олексієм Кухарем, який за результатами роботи подав скарги до ВКДКА.

Але новоспечені адвокати та їхні представники клопотали про відкладення розгляду питань: то хворіли, то треба було ознайомитися з матеріалами справ, тому засідання переносилися… Як згодом з’ясувалося, паралельно ними були подані позови про скасування рішень КДКА про допуск до іспитів і затвердження результатів та видачу свідоцтв про складання іспиту. Звісно, у цьому питанні їхні реальні інтереси були далекими від заявлених у позовних заявах. Діставши відмову, вони фактично через суд (який навіть не бачив матеріалів справи, що в цей час були в органах адвокатського самоврядування) «засилили» рішення КДКА.

Колишні прокурори й далі тримаються купкою. На лютневому засіданні ВКДКА виявилось, що новоспечені «колеги» не лише працюють за однією робочою адресою та подали однакові позови до суду, а й мають ідентичні аргументи для ВКДКА та навіть спільний висновок науково-правової експертизи.

Цього разу було заявлено клопотання про закриття проваджень у ВКДКА. При цьому підставою було названо те, що заявник О.Кухар не є суб’єктом оскарження. Як виявилося, це зазначив Окружний адміністративний суд м.Києва в рішенні від 19.01.2021 у справі №640/23050/20, яким було скасоване рішення ВКДКА від 28.08.2020.

Саме рішення, до речі, також приймалося без вивчення матеріалів справи. І хоча воно ще не набрало законної сили, на нього як на прецедент посилались екс-прокурори в усіх скаргах до Вищої комісії. Також вони нагадали, що аналогічні за змістом висновки, але стосовно рішень регіональних КДКА, зробив Волинський окружний адміністративний суд 21.12.2020 у справі №140/15977/20.

О.Кухар у свою чергу попросив перенести засідання ВКДКА через погане самопочуття. Після стандартних процедур установлення осіб, що прибули на засідання, зачитування прав, доповіді та переходу до нарадчої кімнати, було вирішено перенести засідання за даними питаннями.

Нетерплячий адвокат

Але не тільки адвокати позиваються проти себе. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м.Києва подала скаргу до ВКДКА на своє ж рішення про допуск кандидата до складання кваліфікаційних іспитів. Щоправда, у даному випадку наслідки були іншими.

Столична кваліфікаційна палата успішно прийняла іспити у правника. І все б нічого, але згодом виявилося, що спроба майбутнього адвоката ввійти в професію була не першою. Він уже намагався скласти іспити в КДКА Запорізької області. І зазнав там поразки. Тоді звернувся до київських колег.

Звісно, усі мають право на другий шанс. Проте, за законом, повторний допуск може відбутися не раніше, ніж через 6 місяців від дня попередньої спроби. Але, заповнюючи анкету, кандидат приховав даний факт чи то з метою скласти іспит раніше, чи то з метою бути кращим в очах КДКА…

Зрештою рішення про допуск було прийнято раніше, ніж дозволяє закон. Тож нетерплячість і приховування фактів зіграли з адвокатом, який неправомірно набув цього статусу, злий жарт.

Сам адвокат на засідання ВКДКА не з’явився, але надіслав прохання перенести розгляд його питання через те, що у нього у цей день начебто мало відбуватися судове засідання. Але вкладена роздруківка про стан розгляду справ із порталу «Судова влада» свідчила про те, що процес у суді відбувався зовсім в інший день. Виходить, що і в цьому випадку надані документи не збігалися із реальністю…

Члени ВКДКА вирішили розглядати питання без його участі. Зрештою рішення КДКА про видачу йому свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю було скасоване.

Підсумки засідання

Загалом за 3 дні планувалося розглянути 95 скарг на рішення, дії та бездіяльність КДКА регіонів. Утім, розгляд 50 з них відкладено на наступне засідання.

Загалом члени комісії прийняли 4 рішення відносно складання кваліфікаційного іспиту, з яких:

1 — про залишення скарги без задоволення, а рішення КДКА — без змін;

1 — про скасування рішення КДКА та зобов’язання провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час;

2 — про скасування рішення КДКА регіону та повернення матеріалів до КДКА регіону.

Також ухвалено 39 рішень відносно дисциплінарних проваджень, з яких:

22 — про залишення скарг без задоволення, а рішень КДКА — без змін;

6 — про скасування рішення КДКА та направлення справ на новий розгляд до відповідної КДКА регіону;

6 — про скасування рішення КДКА та ухвалення нового рішення;

3 — за скаргами на дії та бездіяльність КДКА регіонів;

2 — про зміну рішення КДКА.

Також прийнято одне рішення про відмову в зупиненні дії рішення КДКА регіону.