Закон і Бізнес


Ні аналізу, ні перевірок…

Тих, хто обрав керівництво АРМА, можуть назавжди відсторонити від конкурсів


Анатолій Бурміч уважає, що члени конкурсної комісії відповідають за тих, кого вони рекомендували на призначення.

№7 (1513) 13.02—19.02.2021
Анастасія КУЛІШ
2423

Профільний комітет врешті вирішив поцікавитися списком організацій і людей, що мали б своїм вибором і призначеннями боротися з корупцією, а натомість, на думку нардепів, сприяли розкраданню.


Стратегія без тактики

Чергове засідання Комітету ВР з питань антикорупційної політики присвятили опрацюванню антикорупційної стратегії. Зокрема, дискусії, на який термін слід складати план.

Так, Олександра Кужель взялася відстоювати доцільність саме річної стратегії. Мовляв, після п’ятирічки стратегію доведеться прибрати як невиконану. «Якщо ми дійсно хочемо змінити ситуацію з корупцією, у нас мають бути індикатори, які ми зможемо обговорювати. Якщо у нас немає щорічної програми, ми не побачимо ні нормального аналізу, ні перевірок. Через 5 років прийде нова ВР, рік чи півтора чекатиме, доки з’явиться нова програма, і знову люди скажуть, що нічого нема», — окреслила перспективи колишній народний депутат.

Очільниця комітету Анастасія Радіна попросила заступника голови НАЗК Івана Преснякова пояснити, чому щорічна програма — це не дуже гарна ідея. «Практика показує, що вони затверджуються то у квітні, то у вересні. Отже, більшу частину року органи влади, які мають реалізовувати цю програму, узгоджуватимуть її зміст. А на реалізацію залишатиметься 3 — 9 місяців», — пояснив І.Пресняков.

Він наголосив, що немає сенсу з однієї щорічної програми до іншої переносити заходи, що за масштабом мають виконуватися 1,5—2 роки.

«Головною є саме стратегія, яку затверджує ВР. А що стосується програм, то краще, коли ви зможете бачити ризики і вести діалог раз на рік», — встигла сказати заключне слово О.Кужель до того, як пакетним голосуванням комітет відхилив поправки щодо строків.

Хто пропонував «банду»?

Та наприкінці засідання певну інформаційну бомбу підірвав Анатолій Бурміч, ініціювавши дискусію стосовно подій довкола Агентства з питань розшуку та управління активами. «Незаконно керівництво АРМА вкрало $400 тис., які були надані йому на зберігання. Звичайно, потерпілі розіслали запити всюди, де тільки можна. Це безпрецедентно, коли за підробленими документами керівництво здійснило крадіжку», — обурювався нардеп, назвавши прізвища тих, хто причетний до цього.

Нардеп запропонував допомогу у підготовці запитів від імені комітету, які б допомогли розібратися в ситуації. «А друге — мене дуже цікавить, хто формував і хто пропонував цих керівників АРМА?» — обурювався А.Бурміч. Як один зі способів реагування він запропонував назавжди відсторонити від конкурсних процедур тих, хто радив «цих злодіїв і корупціонерів». «Я хотів би знати, хто формував цю «банду», — не вгавав народний депутат.

Головуюча пригадала, що навесні комітет уже звертався до недоліків процедури призначення. Мовляв, просили і розібратися, і відкрити дисциплінарні провадження. Тому А.Радіна доручила розіслати членам комітету відповіді, які вони отримали ще тоді — «щоб освіжити» у пам’яті. Також пообіцяла винести це питання на розгляд комітету відразу після того, як розберуться з антикорупційною стратегією.

Тож дилема «що спочатку — плани чи їхні виконавці?» вирішена на користь перших. Хоча очевидно, що якою б гарною і своєчасно затвердженою не була стратегія, реалізовуватимуть її конкретні чиновники. І, як виявляється, подекуди вони стають новими ризиками у боротьбі з корупцією.