Закон і Бізнес


Натхненні пандемією

Хто та що привернули увагу правників минулого року


Зазначено посади авторів на момент публікації матеріалів у «ЗіБ»

№1-2 (1507-1508) 01.01—15.01.2021
РОМАН ЧИМНИЙ
2888

Новий рік повинен починатися з приємних повідомлень. І такі новини вже є для 4 наших дописувачів, які стали переможцями VI рейтингу «Читацьке визнання» за підсумками фінальної частини. А абсолютним лідерам у цьому навіть допоміг… карантин.


Адвокатський тріумф

Зазначений факт лише підтверджує давню істину, що будь-яку складну ситуацію можна обернути собі на користь. Для адвокатів Андрія Гвоздецького та Дмитра Шагірманова з Юридичної фірми ADER HABER — це не назва якогось тренінгу, а доведена практикою істина.

У перші дні локдауну, коли для багатьох із нас тривала адаптація до нових реалій, вони проаналізували щойно ухвалений закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв’язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Акт, м’яко кажучи, сирий, прийнятий поспіхом, а отже, з багатьма прогалинами та непередбаченими наслідками. Один з них — під час карантину в законну силу не вступить жодне судове рішення!

Завдяки такому твердженню їхня стаття («У пошуках балансу», №13) набрала найбільшу кількість переглядів і загальну кількість балів — 1364. Звісно, уже на початку літа парламент схаменувся й поправив деякі процесуальні норми, аби правосуддя не завмерло в режимі очікування. Імовірно, саме ця публікація змусила законодавців замислитися над тим, що ж вони ухвалили.

Загалом за підсумками 2020 року всі 3 перші позиції в нашому рейтингу посіли саме адвокати. Кому, як не їм, аналізувати й піддавати критиці законодавчі чи судові акти?! Адже це для них основні інструменти в роботі, а якщо ті інструменти «несправні», то й працювати ними буде вкрай складно.

На це й звернув увагу адвокат Євген Пеліхос. Проаналізувавши практику отримання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань на адвокатський запит, він констатував: Велика палата Верховного Суду в цьому питанні на боці захисту! Про що й розповів у статті «Перевірка на кримінал» (№20).

Ідеться про отримання відомостей про відкриті кримінальні провадження, в яких фігурує прізвище клієнта, але йому ще не повідомлено про підозру. І це зацікавило багатьох його колег, що в підсумку (911 балів) забезпечило другу позицію в рейтингу.

Також нюансам кримінального процесу, а точніше — досудового розслідування, була присвячена й стаття адвоката Андрія Леонова «Утручання в приватне» (№14). Він проаналізував, чи є допустимим доказом протокол огляду мобільного телефону, комп’ютера з дослідженням інформації, що міститься в них.

У загальному рейтингу читацьких уподобань це принесло йому «бронзу» (756 балів). До речі, відразу дві статті А.Леонова ставали «переможцями» номера, але, за правилам конкурсу, до фіналу потрапляє тільки найкраща.

Посада визначає інтерес

Насамперед відзначимо, що вже другий рік поспіль чималий інтерес читачів викликали саме бесіди наших журналістів з відомими юристами: суддями, адвокатами, науковцями. Загалом таких інтерв’ю було надруковано близько сотні, і 20 із них упродовж року збирали найбільшу читацьку аудиторію номера.

Звісно, що в цій номінації значну роль відіграє посада особи, в якої журналіст бере інтерв’ю чи коментар. Й основна боротьба точилася між заступником керівника Офісу Президента Андрієм Смирновим і головою Комітету Верховної Ради з питань правової політики (на той момент) Іриною Венедіктовою. Урешті-решт із незначною перевагою (342 проти 332 балів) переміг у цій номінації представник будівлі на вул. Банковій.

В інтерв’ю з ним (№38) ішлося про підсумки першого року перебування на посаді та подальші напрями судової реформи. Водночас А.Смирнов наголосив, напевне, на ключовому: «Судді — не вороги держави, але й не перебувають на службі в правоохоронних органах». Вочевидь, із таким твердженням погодяться як судді, так і адвокати.

Як, власне, і з твердженням І.Венедіктової: «Було б правильно прийняти такий закон «Про судоустрій і статус суддів», якого ніхто не хотів би змінювати» (№48/2019). Принагідно нагадаємо, що для забезпечення рівних можливостей у конкурсі «Читацьке визнання» за поточний рік беруть участь і матеріали, надруковані в грудні попереднього року, оскільки до уваги беруться перегляди матеріалів за місяць після їх розміщення на сайті.

Нарешті, третю позицію в цій номінації посів голова секретаріату Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Віктор Вовнюк. В інтерв’ю «ЗіБ» (№5) він, зокрема, проаналізував зміни, унесені до закону щодо фінансового моніторингу, та наголосив: «Адвокатові доведеться обирати залежно від наслідків, якого закону дотримуватися».

До речі, минулорічний переможець конкурсу — колишній голова Державної судової адміністрації Зеновій Холоднюк — і цього року виявився найцікавішим співрозмовником для читачів нашого тижневика, посівши в загальному рейтингу 4-ту сходинку. Але, за правилами конкурсу, не міг змагатися за ту саму номінацію, в якій переміг у році минулому.

Крок уперед

Це ж правило могло спрацювати й стосовно начальника відділу узагальнення судової практики Сьомого апеляційного адміністративного суду Оксани Присяжної, яка тривалий час навіть змагалася за загальну перемогу за кількістю переглядів на нашому сайті зі статтею «Скарга на штраф» (№28). Однак ці дані використовуються тільки для визначення переможців кожного номера.

Згодом, у фіналі, усі автори розподілялися на 4 номінації. За статусом і жанром публікації обиралася трійка кращих, і вже для них обчислювався повний рейтинг: як добуток унікальних переглядів та їх середньої тривалості за даними системи Google Analytics. Це дозволяє максимально об’єктивно визначити авторів, чиї публікації найбільше зацікавили аудиторію сайту «ЗіБ».

Тож у номінації «Найкращий автор — працівник апарату» найвищі показники виявились у статті «Милосердя на користь боржника» (№33—34) начальника управління секретаріату Касаційного господарського суду Лесі Зуєвич (265 балів). Якщо торік вона посіла 2-ге місце в цій номінації, поступившись О.Присяжній, то цьогоріч зробила крок уперед. І не тільки в нашому конкурсі, а й у кар’єрі, адже в серпні призначена суддею Солом’янського районного суду м.Києва.

Суддівська творчість

Одначе вона може тепер позмагатися за перемогу в номінації «Найкращий автор у мантії», де цього року до останнього тривала боротьба між представниками Верховного Суду. У підсумку перемогла Наталія Антонюк, яка на той час представляла Велику палату ВС. У статті «Підстави під грифом таємності» (№11—12) ішлося про доволі популярну тему — відкриття матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.290 Кримінального процесуального кодексу.

Принаймні ще 3 статті із цього приводу ставали найкращими у своєму номері. Проте найбільш популярним у читачів «ЗіБ» став саме аналіз практики ВП ВС у викладі Н.Антонюк — загальне 5-те місце (408 балів) і перемога в номінації.

Конкуренцію їй міг скласти суддя-спікер Касаційного господарського суду Сергій Жуков. Проте тема неплатоспроможності, якій присвячено його статтю «На поталу кредиторам» (№2), зацікавила значно меншу кількість читачів. Можливо, тому, що банкрутство, хоч і отримало нове регулювання, не настільки загрозливе для клієнта, як зловживання в кримінальних провадженнях.

Якщо ж брати суто судові акти, то тут найбільший попит у читачів — на постанови ВС із побутових питань: облік комунальних послуг, поділ межі із сусідом чи аварія на дорозі. І це не дивно, оскільки правники стикаються не тільки з професійними, а й з повсякденними проблемами.

Тож залишається привітати всіх лауреатів з перемогою та побажати, аби в цьому році в них було менше проблем і більше успіхів. А також більше часу та натхнення, аби ділитися з читачами своїм досвідом.

 

ВІТАЄМО!

Переможці рейтингу «Читацьке визнання — 2020»

Лауреати у номінації «Найпопулярніший автор»

Андрій ГВОЗДЕЦЬКИЙ,
адвокат, радник ADER HABER;


Дмитро ШАГІРМАНОВ,
адвокат, старший юрист ADER HABER

 

Лауреат у номінації «Найпопулярніший автор у мантії»

Наталія АНТОНЮК,
суддя Великої палати Верховного Суду *

 

Лауреат у номінації «Найцікавіший співрозмовник»

Андрій СМИРНОВ,
заступник керівника Офісу Президента України

 

Лауреат у номінації «Найпопулярніший автор — працівник апарату»

Леся ЗУЄВИЧ,
начальник управління секретаріату Касаційного господарського суду *

 

 

 

Найпопулярніші автори та співрозмовники ІV-го рейтингу «ЗіБ» «Читацьке визнання»
(за номерами газети) 

Грудень 2019 року

48  Голова Комітету Верховної Ради з питань правової політики Ірина ВЕНЕДІКТОВА

49  Марина СТАВНІЙЧУК, член Венеціанської комісії від України у 2009—2013 рр.

50  Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сергій ВИЛКОВ

51  Ольга СОЛОВЙОВА, доцент кафедри адміністративного права Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, к.ю.н., доцент

Січень—березень 2020 р.

1  Заступник голови Віннького апеляційного суду Ігор СТАДНИК

2 Сергій ЖУКОВ, суддя-спікер Касаційного господарського суду

3  Голова Державної судової САУ Зеновій ХОЛОДНЮК

4  Богдан Пошва, суддя Верховного Суду України

5  Голова секретаріату Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Віктор ВОВНЮК

6  Олександр ДРОЗДОВ, адвокат; Сергій ШУЛЬГІН, прокурор

7  Віта ФРАНЧУК, прес-секретар Хмельницького апеляційного суду

8  Дарія Біловар, керівник секретаріату Асоціації захисту прав правників

9  Олена ДРОЗДОВА, директор АБ «Дроздова та партнери»

10  Суддя Вищого адміністративного суду у відставці Михайло ЦУРКАН

11-12  Наталія АНТОНЮК, суддя Великої палати Верховного Суду

Квітень — червень 2020 р.

13  Андрій ГВОЗДЕЦЬКИЙ, адвокат, радник ADER HABER;  Дмитро ШАГІРМАНОВ, адвокат, старший юрист ADER HABER

14 Андрій ЛЕОНОВ, адвокат

15  Павло ПРИГУЗА, суддя Господарського суду Херсонської області, к.ю.н.

16  Ірина ГЛОВЮК, д.ю.н., професор, адвокат, науковий радник АО Barristers

17  Член Вищої ради правосуддя Павло ГРЕЧКІВСЬКИЙ

18  Суддя Вищого адміністративного суду у відставці, адвокат Олександр СИТНИКОВ

19  Олексій КАЛІННІКОВ, старший партнер АО «Могильницький та партнери».

20 Євген ПЕЛІХОС, керуючий адвокат Адвокатського бюро «Євгена Пеліхоса»

21  Сергій ШУЛЬГІН, прокурор

22  Голова Господарського суду Київської області Павло ГОРБАСЕНКО

23-24  Олексій СОЛОМКО, адвокат, радник Ader Haber Law Firm

25  Член Комітету ВР з питань правової політики Роман БАБІЙ

26 Єлизавета ЄВГРАФОВА, суддя Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ;
Світлана ГОЛОВЧУК, суддя Вищого адміністративного суду

Липень — вересень 2020 р.

27 Ігор ГЛУШКО, партнер, керівник практики кримінального права GOLAW;
Анжеліка Моісєєва, партнер GOLAW

28 Оксана ПРИСЯЖНА, начальник відділу узагальнення судової практики Сьомого апеляційного адміністративного суду

29  Олександр ГОТІН, адвокат, к.ю.н.

30  Керуючий партнер АО «Вишневий і Партнери» Олександр ВИШНЕВИЙ

31  Керуючий адвокат АБ «Євгена Пеліхоса» Євген ПЕЛІХОС

32  Керівник робочої групи НААУ з напрацювання пропозицій щодо подолання неефективності в діяльності ВС Олександр ГОТІН

33-34  Леся ЗУЄВИЧ, юрист, м.Київ

35-36 Павло ПАРХОМЕНКО, голова Бахмацького районного суду Чернігівської області

37 Володимир БОГАТИР, керуючий партнер АО «Богатир та партнери»

38 Заступник керівника Офісу Президента Андрій СМИРНОВ

39  Голова Комітету Верховної Ради з питань правової політики Андрій КОСТІН

Жовтень — листопад 2020 р.

40 Андрій АРСІРІЙ, адвокат АО «Credence»

41 Олексій ЗЕЛЕНЦОВ, адвокат

42 Голова комітету НААУ з верховенства права Марина СТАВНІЙЧУК

43 Член Вищої ради правосуддя Олег ПРУДИВУС

44 Семен ХАНІН, адвокат, керуючий партнер ЮК «Амбер»

45 Голова Ради суддів України Богдан МОНІЧ

46 Член робочої групи з рекодифікації цивільного законодавства Олексій КОТ

47 Голова комітету з міжнародних зв’язків НААУ Іван ГРЕЧКІВСЬКИЙ

 

* Зазначено посади авторів на момент публікації матеріалів у «ЗіБ».