Закон і Бізнес


Кваліфікаційне задзеркалля

Екс-прокурор подав позов проти КДКА, щоб позбавити себе статусу адвоката, але програв суд


Представник «прокурорського десанту» ознайомився з матеріалами справ, тож на наступне засідання ВКДКА він має бути у всеозброєнні.

№52 (1506) 26.12—31.12.2020
ІВАН СЛОБОДЯН
10319

Історія з «прокурорським десантом», коли головний військовий прокурор Анатолій Матіос та півтора десятка його підлеглих здобули адвокатські свідоцтва у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Волинської області, дістала цікаве продовження.


«Мало хто знаходить вихід…»

В очікуванні постріздвяного локдауну у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури вирішили протягом трьох днів розглянути скарги на рішення КДКА регіонів, що накопичилися.

«Вища комісія фактично вирішує питання, пов’язані з правами та законними інтересами громадян. Тож ми не можемо шукати приводи для перенесення засідань та сподіватись на більш сприятливі умови роботи, — наголосив голова ВКДКА Сергій Вилков. — Карантин не зупинив роботи ні судів, ні Вищої ради правосуддя. А ми є квазісудовим апеляційним органом у системі адвокатського самоврядування».

У ВКДКА відзначили, що в ході організації засідань було дотримано усіх необхідних заходів безпеки. «Частина членів та працівників секретаріату ВКДКА вже перехворіла на COVID-19. Хтось із сім’єю і сьогодні ще перебуває на самоізоляції… Звісно, ми враховуємо усі ці фактори, оскільки піклуємося про здоров’я людей, які беруть участь у заходах. Необхідні заходи безпеки — термометр, гумові рукавички, разові маски, антисептик, велика площа приміщення — усе це було забезпечено», — відзначив очільник ВКДКА.

Свого часу у секретаріаті опрацьовували питання можливості організації онлайн-засідання, але дійшли негативного висновку. «Чи можуть особи звертатися до нас та брати участь у заходах онлайн? Напевно, так. Для цього достатньо внести зміни до регламенту ВКДКА. Але чи можуть квазісудді проводити засідання дистанційно — велике питання, яке впирається у два аспекти забезпечення адвокатської таємниці та таємниці нарадчої кімнати під час обговорення та ухвалення рішення», — звернув увагу керівник секретаріату ВКДКА Віктор Вовнюк.

«Не слід забувати про те, що і для кваліфікаційних, і для дисциплінарних справ закон визначає певні процесуальні строки. А постійне перенесення засідань може призвести до несвоєчасного розгляду скарг у розумні строки», — резюмував С.Вилков.

Так чи інакше, під час грудневих засідань значну частку справ (30 із 77-ми) становили скарги заступника голови РАУ Олексія Кухаря на два типи рішень КДКА стосовно екс-прокурорів:

• про їхній допуск до складання кваліфікаційного іспиту;

• про затвердження результатів цього іспиту та видачу їм свідоцтва.

«Не можна повірити в неможливе»

Нагадаємо: у травні сталася одна з найбільш резонансних цьогорічних подій в юридичній сфері. Стало відомо, що 16 військових прокурорів у період жорстких карантинних обмежень здобули право на провадження адвокатської діяльності. Професійну спільноту обурила сукупність обставин, що кидала тінь на чесність кваліфікаційної процедури.

Так, отримання адвокатських «корочок» відбулося одночасно за участі однієї ради адвокатів — Волинської області. Хоча новоспечені адвокати переважно були киянами, іспити вони складали у Луцьку (13 осіб), Харкові (1) та на Луганщині (2).

Перцю додавало те, що колишні військові прокурори, а нині вже адвокати неодноразово були учасниками скандалів, пов’язаних із журналістами й правниками. Наприклад, у 2017 році на адресу юристів, котрі представляли захист підозрюваних у так званій справі податківців, неодноразово лунали погрози від прокурорів («ЗіБ» писав про це).

До Національної асоціації адвокатів України надійшли скарги щодо можливих порушень установленої процедури допуску (в тому числі, в частині перевірки вимог щодо несумісності) та складання кваліфікаційного іспиту, оцінювання їхніх результатів, проходження стажування та видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. З цього приводу звернулися ГО «Національний центр правозахисту», адвокати Юрій Захаренко, Сергій Ярошенко та Юрій Глушко.

Це, а також критичні публікації у ЗМІ, спонукали адвокатське самоврядування розібратися у проблемі. Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова створила відповідну робочу групу. І «самоврядники» почали витребувати матеріали з регіонів, зокрема, щодо проходження стажування, прийняття присяги, видачі свідоцтва «прокурорському десанту», готувати та подавати скарги до ВКДКА.

«Треба бігти щосили, щоб тільки залишатися на місці»

Але вищій комісії не вдалося відразу організувати швидкий розгляд справ. Коли почали надходити перші скарги та матеріали справ від голови робочої групи О.Кухаря, представники новоспечених адвокатів стали хворіти на COVID-19, тож просили відкладати розгляд питань. Причина була поважна і порушувати право учасників брати участь у розгляді справи члени ВКДКА не збиралися. Тому засідання переносилися.

І от у грудні ситуація дещо прояснилася. Ні, прийняти рішення по суті знову не вдалося. Розгляд справ вкотре перенесли. Бо за більшістю проваджень, які були відкриті за скаргами О.Кухаря, «один за всіх» представник новоспечених адвокатів заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами. Це прохання задовольнили відразу на місці.

А от за двома старими скаргами представники заявили клопотання про закриття справи через те, що за ситуацію взялися суди… А згідно з ч.1 п.3.49 регламенту ВКДКА у разі оскарження одного і того ж рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до ВКДКА та до суду ВКДКА виносить постанову про закриття провадження.

Виявилося, що у справі щодо здобувача адвокатського посвідчення Андрія Філюка (сина судді Конституційного Суду Петра Філюка, який до призначення на нову посаду очолював апеляційний суд саме на Волині) суд відкрив провадження. А що ж до Дениса Мікуліна, то суд навіть встиг ухвалити рішення, яке набрало законної сили напередодні засідання ВКДКА.

При цьому сам Д.Мікулін і звернувся до суду з позовом проти КДКА, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача… про його допуск до складання кваліфікаційного іспиту й про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу свідоцтва про його складання.

Відповідач скористався своїм правом та подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволенні позову відмовити.

Не зовсім зрозуміло, як суд перевіряв матеріали кваліфікаційної справи, які в цей час перебували у ВКДКА, але зрештою у задоволенні позову відмовив.

«Звідси мораль...»

Як говорила Алісa, рано чи пізно все стане зрозуміло, все стане на свої місця і вишикується в єдину красиву схему, як мереживо. Стане зрозуміло, навіщо все було потрібно, тому що все буде правильно.

У ситуації з «прокурорським десантом» зрозуміло, що винахідливі молоді адвокати не сподівалися, що у ВКДКА підтримають їхній статус, тож одразу застосували тактику затягування справи, аби встигнути залучити Феміду для легалізації у такий спосіб рішень КДКА.

Схоже, що ця красива схема (із удаваним спором, в якому немає переможених) може стати у пригоді й іншим здобувачам професії через «чорний хід».

І попри те, що до спору у суді не залучалися центральні органи адвокатського самоврядування, які насправді ініціювали провадження, рішення все ж було ухвалене. У НААУ все ж залишається можливість переглянути результати судових процесів, оскільки інтереси третьої сторони були грубо порушені. Тож поле подальшої битви — суди, правоохоронні органи, а можливо, і ВРП.

Про те,чи закриють провадження у ВКДКА, дізнаємось на наступному засіданні.