Дрейф по юрисдикціях та інстанціях

Законники переходять до інших обителей Феміди для самореалізації та пізнання нового

Після тижневої перерви «кваліфікаційники» знову роздавали безстрокові «перепустки». Цього разу — три дні поспіль: 25, 26 та 27 січня. За перші два дні Вища кваліфікаційна комісія суддів дала рекомендації 42 кандидатам: одна половина отримала «квитки» до обителей Феміди інших юрисдикцій та інстанцій, а друга — 5-річний «абонемент» змінила на «пожиттєвий». Питання вирішення долі двох претендентів відклали: комісії потрібно вивчити ситуацію, в якій опинилися законники через наявність скарг на їхню роботу.

Замість передмови

ВККС розмістилася в новому приміщенні, розташованому неподалік залізничної станції Київ-Пасажирський. Тому кандидатам, які приїжджають до столиці з різних регіонів потягом, не потрібно ви¬трачати багато часу, щоб дістатися до комісії.
Майже завжди ВККС призначає засідання о 10 год. ранку, але вже о 9.30 в коридорах гамірно. Деякі законники витрачають віль¬ний час на повторення положень законодавства. Комусь більше до вподоби спілкуватися з колегами, жартувати й заспокоювати тих, хто хвилюється перед зустріччю з «кваліфікаційниками».
«Не переймайтеся, це ж не екзамен. Все буде гаразд», — підбадьорювали одні вершителі правосуддя інших, розповідали анекдоти та цікаві історії з життя.
Дехто зазирав у напівпрочинені двері й дивувався: чому для засідання обрали невеликий кабінет. Хтось із присутніх припустив: мовляв, маленьке приміщення «кваліфікаційники» обрали спеціально для того, аби «психологічно тиснути на претендентів»: невелика відстань між столами законників та членів комісії дозволяє останнім «дивитися прямо у вічі претендентам».

Скарги на всіх і все

Уже стало традицією, що на більшість мантієносців до ВККС та Вищої ради юстиції надходять скарги від громадян. Законом «Про судоустрій і статус суддів» від 7.07.2010 дається кожному право на звернення із заявою щодо поведінки судді, яка може передбачати дисциплінарну відповідальність. Тому комісію завалюють листами, які стосуються діяльності служителів Феміди. Найчастіше «кваліфікаційники» не знаходять підстав для притягнення законників до відповідальності. Адже багато громадян скаржаться на рішення, постановлене суддею, висловлюють незгоду з проголошеним іменем України вердиктом. Часто ВККС доводиться надсилати скаржникам відповідь однакового змісту: ви можете оскаржити рішення в апеляційному порядку.
Чимала кількість заяв надходить на дії столичних мантієносців. Так, суть скарги на представницю Святошинського райсуду м.Києва Марину Оздобу (та ще трьох її колег. — Авт.) полягала в такому. Як повідомила представниця ВРЮ, заявник скаржився, що «суди перебирають на себе повноваження такого органу, як Державна архітектурно-будівельна інспекція».
Була скарга ще на одну представницю цієї ж обителі Феміди — Іванну Миколаєць. За словами посланця Ради, заяву громадянина важко навіть скаргою назвати. У зверненні вказується, що «апеляція зробила все навпаки», тобто прийняла рішення не так, як перша інстанція.
«Тому апеляції — честь і хвала. Ось така скарга. Думаю, якщо до цього часу доручення для проведення перевірки немає, то скаржнику роз’яснять, що треба робити в такій ситуації», — наголосила представниця конституційного органу.
М.Оздобі та І.Миколаєць дали рекомендації на безстрокове обрання. А от Олегові Бондаренку із того ж таки Святошинського райсуду столиці з «пожиттєвим абонементом» доведеться зачекати.
Законнику ставлять за вину розгляд непідсудних столичному храму Феміди справ, зокрема розгляд скарги на дії Мукачівського райвиконкому. «Кваліфікаційники» вирішили додатково вивчити обставини, викладені в зауваженнях до роботи мантієносця.

Столичний аспект

Незабаром поповняться лави апеляційних судів Донецької, Тернопільської, Івано-Франківської, Кіровоградської, Харківської областей та м.Києва. Зо¬крема, до Апеляційного суду м.Києва прийдуть шестеро новачків з Дніпровського, Деснянського, Шевченківського та Святошинського райсудів столиці.
Лише на двох з них не було жодних скарг. Решті хоч і довелося стикнутися з наріканнями незадоволених громадян, однак підстав для притягнення їх до відповідальності не було. У деяких зверненнях скаржники вказували на безпідставність скасування постанови про відкриття кримінальної справи, а в інших — просили ВРЮ вилучити справу і переглянути її. Наприклад, на роботу Оксани Павленко із Шевченківського райсуду м.Києва надійшло 6 скарг. Як повідомила ко¬місія, їх уже вивчили. О.Павленко дала пояснення щодо однієї зі скарг громадянина Т.: «У моєму провадженні перебувала кримінальна справа за обвинуваченням Т. в отриманні хабара. Це лікар-невропатолог, який одержав хабар за видачу лікарняного листа. Апеляцією винесений вирок залишено без змін. Громадянин Т. звернувся з касаційною скаргою».

Юрисдикційна «перекваліфікація»

Троє законників з Апеляційного суду Житомирської області — Анжела Жизнев¬ська, Наталія Малахова та Тетяна Котік — отримали рекомендації на безстрокове обрання до Житомирського апеляційного адмінсуду.
«Чому ви змінюєте юрисдикцію?» — поцікавився член комісії Микола Пінчук у А.Жизневської. «В житті потрібно щось змінювати, пізнавати нове», — пояснила служителька Феміди. «Протягом якого строку повинна бути розглянута справа в порядку скороченого провадження?» — хотів перевірити знання кандидатки Микола Мельник. «Є строки 3 і 5 днів», — зазначила А.Жизневська. «Квалі¬фікаційника» така відповідь влаштувала. А от член ВККС Ніна Фадєєва продовжила «екзаменування»: «Яка категорія справ слухається в порядку скороченого прова¬дження?» «За заявами про соціальні виплати, нарахування пенсій», — назвала лише одну з чотирьох категорій справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства, претендент¬ка.
Деякі вершителі правосуддя змінювали господарську юрисдикцію на адміністративну. Так, Анжеліка Привалова з Господарського суду АРК хоче податися до Севастопольського апеляційного адмінсуду. М.Мельник вирішив перевірити, чи знає суддя, протягом якого строку повинна бути розглянута справа в порядку скороченого провадження. А.Привалова зауважила, що в КАС зазначені різні строки. «Розгляд яких справ належить до компетенції адмінсу¬дів?» — запитала член ко¬місії Галина Колеснік. «Справи з приводу оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, органів державної влади, місцевого самоврядування. А також справи, пов’язані з виборчим процесом, з соціальними ви¬платами та проходженням публічної служби», — відповіла А.Привалова.
Представниця Господарського суду Львівської області Наталія Судова-Хомюк висловила бажання перейти до Львівського апеляційного адмінсуду. «Чому ви з господарського суду йдете в адміністративний? До того ж ви за освітою і педагог, і журналіст, і економіст, і юрист», — поцікавилася Н.Фадєєва.
«Батьки прищепили мені звичку самостійно розвиватися. Педагогіка — це подарунок матері, яка була викладачем і мріяла, що і я буду вчителем. Потім я зрозуміла, що зможу себе реалізувати в іншій професії. Журналістика була моїм уподобанням, але, нехай вибачать мені представники ЗМІ, сьогодні вона не є незалежною, не дає можливості повністю розкритися особам, які там працюють», — пояснила Н.Судова-Хомюк. «А юриспруденція незалежна?» — не втримався хтось із членів ВККС. «Це професія, яку поважають і яка є вкрай необхідною для суспільства», — пояснила свою думку кандидатка. За її словами, перехід із «господарників» в «адміністративники» — це шлях до самореалізації та перевірки своїх сил.
Всі майбутні представники адмін’юрисдикції отримали безстрокові рекомендації, але з одним побажанням: перечитати положення КАС.

Справа — в трубах

Поки що не вдалося отримати безстроковий «абонемент» Юрієві Кулішу з Київського райсуду м.Полтави, термін повноважень якого закінчується в березні цього року. Представник ВРЮ повідомив про наявність подання про звільнення за порушення присяги.
«Це стосується дій судді при розгляді справи за скаргою на бездіяльність підрозділу примусового виконання та вимоги зобов’язати видати акти про проведений аукціон. Пропозиція ВРЮ датується 4.10.2010, але на засіданні ще не розглянута», — наголосила представниця Ради.
Ю.Куліш пояснив, що справа стосується ТОВ «Г.», яке придбало на аук¬ціоні газові труби, про що було вказано в актах торгів. «Прийшла скарга, що з 2008 р. не видаються акти на постачання товару в цьому підприємстві. Я викликав сторони — представника підприємства і держвиконслужби, які дали пояснення в судовому засіданні», — почав пояснювати Ю.Куліш, але його зупинила Н.Фадєєва: «Поверні¬мося. Рішення постановлене судом якої юрисдикції? Ви взяли справу не своєї юрисдикції?» «Так», — погодився полтавський законник. «То навіщо ви нам розказуєте про труби і скільки їх було?» — продовжувала Н.Фадєєва. «Я помилився. Тоді суд був завантажений, із 14 суддів працювало лише 4», — ви¬правдовувався Ю.Куліш.
У результаті «кваліфі¬каційники» вирішили провести додаткову перевірку і потім повернутися до розгляду цього питання.

Марина ЗАКАБЛУК