Закон і Бізнес


Позивач у ролі колектора


№43 (1497) 24.10—30.10.2020
1577

Уявіть, що одного разу невідома людина направляє вам лист, в якому вимагає сплатити борг у кілька десятків тисяч гривень. Інтелігентна людина, звісно, не знайде слів, аби на це відреагувати.


Колегія Чернігівського апеляційного суду мала розглянути апеляційну скаргу особи на рішення першої інстанції у спорі між ним і колекторським агентством щодо прав власності на нерухомість.

Спочатку апелянт заявив суддям відвід, а згодом передав до канцелярії суду два документи, які назвав «Вимога про усунення порушення основного зобов’язання». У них він вимагав погасити борг: від Олександра Євстафієва — 100 тис. грн., а від Євгена Бечка — 50 тис.

На початку одного із засідань, яке так і не відбулося через хворобу третього судді, головуючий у справі спробував з’ясувати природу таких вимог. Але апелянт відповів, що не може цього зробити.

Судді впевнені: жодних фінансових зобов’язань перед цією особою не мають. Тому вони вважають, що такі «вимоги» містять ознаки тиску на правосуддя. Про псевдокредитора вони повідомили Вищу раду правосуддя (№4926/0/6-20) та Генерального прокурора.

Хоча, можливо, це була лише незграбна спроба продемонструвати, що й вимоги агентства до позивача були так само необґрунтованими.