Закон і Бізнес N39/2020. Анонс публікацій
Закон і Бізнес N30/2020
Представляємо огляд найважливіших правових тем тижня, про які можна прочитати в новому випуску газети Закон і Бізнес N39 (1493). 26 вересня – 2 жовтня 2020 року.
Два верховні суди в України вже є. Тепер другий (за часом створення) може стати дещо обрізаним — на Велику палату. Конституційний Суд розпочав з’ясовувати, чи може існувати така надбудова. Про це читайте у матеріалі «Вища за ВС».
Адвокати прагнуть відстояти правоту не лише перед опонентами своїх клієнтів, але й один перед одним. Інколи це виходить за рамки професійних дебатів і тоді дорога одна — до суду. Але чи раді там таким позивачам чи відповідачам? Як свідчить практика, найчастіше судді просять правників владнати спір між собою. Тож, відповідь на запитання: «Чи є сенс оскаржувати у суді відмову в адвокатському свідоцтві?» — шукайте у статті «Позов у обидва боки».
Проблему із запуском Вищої кваліфікаційної комісії суддів і правову колізію з існуванням двох верховних судів зможе розв’язати президентський законопроект. Уже скоро в парламентарів на руках буде висновок Венеціанської комісії, який стане таким собі дороговказом для голосування. Про винних у «куцості» роботи ЄСІТС і тих, кому під силу перезавантажити цю систему, а також про причини неефективності роботи деяких антикорупційних органів у ексклюзивному інтерв’ю для «ЗіБ» розповів голова Комітету Верховної Ради з питань правової політики Андрій КОСТІН. Читайте у матеріалі «Українському правосуддю потрібна не реформа, а стабільна концепція розвитку».
Пленум Верховного Суду збирається не так часто, як раніше, і лише у разі, коли виникають питання, на які не можуть дати відповіді інші ланки. Цього разу їх було два: де взяти гроші та чи можна штрафувати найголовнішого посадовця країни? Й, аби двічі не вставати, несподівано виникло ще одне — чи можуть судді ВС коментувати перебіг слідства проти своїх колег? Позицію «верховників» щодо фейків, «прослушки», грошей та відповідальності найвищої посадової особи країни розкриває стаття «Шкода й цінності Феміди».
Нові обличчя у владі, хоч як дивно, продовжують створювати все нові й нові функції для «підконтрольних» органів. Зокрема, щоразу правоохоронні структури намагаються реформувати таким чином, щоб відтягти на себе все більше прав. Про те, як прокуратура намагалася собі нових функцій дістати та що з того вийшло дізнавайтесь з матеріалу «Перетягування повноважень».
Проаналізувавши стан захисту прав адвокатів, Міжнародна комісія юристів дійшла висновку, що в Україні напрацьоване гарне законодавство, яке не працює. Що ж необхідно зробити, аби адвокати не ризикували життям, виконуючи свій професійний обов’язок? Читайте у статті «Декорації гарантій».
Чимало нетверезих, яким спало на думку сісти за кермо напідпитку, уникають відповідальності, бо Феміда не встигає вчасно призначити покарання. Однак якщо йдеться про нетверезого колегу, то тут уже є ознаки більш тяжкого проступку — «корпоративізму». Про те як проти судді відкрили провадження за «корпоративізм» дізнавайтеся у матеріалі «Тисяча причин запізнитися».
Презумпція знання кримінального закону та кодекс тільки із простих складів злочину. Про ці та інші ідеї розповіли автори нової редакції Кримінального кодексу. Втім, поки одні планують, інші впроваджують. Тож питання диджиталізації кримінальної юстиції — на вістрі думок правників. У новому КК не буде верховенства права, а на сторожі змін стоятиме Пленум ВС — про це стаття «Що далі в ліс, то більші цифри».
Мораторій на стягнення не застосовується, якщо загальна площа предмета іпотеки перевищує максимально допустимі для житлового будинку 250 м2. Більше дізнавайтеся в матеріалі «Розкіш у квадратах».
Тема права власності на житло та права користування цією нерухомістю іншими особами — наріжний камінь української правової системи. Адже ми дотепер послуговуємося Житловим кодексом УРСР, який дуже обмежує можливості виселення осіб із житла. Водночас питання права власності (включно з правом користування) на це саме житло давно й достатньо успішно регулює Цивільний кодекс. Така правова дихотомія досить передбачувано тягне за собою й різнобарвну судову практику. Досвідом по цій темі діляться, адвокати Адвокатського об’єднання Credence СЕРГІЙ ГОЛОВКО та РУСЛАН ГУБСЬКИЙ у матеріалі «Квартира з «квартирантами»…».
Коли кохання сліпить очі, а шлюб тільки-но зареєстровано, здається: все, що твоє, те й моє, і навпаки. Раціональність починає працювати лише тоді, коли серце вже не таке гаряче, а холодний розум змушує активізуватися. Саме тоді, коли члени колишнього подружжя починають ділити майно...Про те як члени колишнього подружжя ділять власність: будинки, бізнес, літаки дізнавайтеся зі статті «Якщо спрацює парашут».
Посилюючи відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом, народні депутати не наважилися дати правоохоронним органам небезпечний інструмент — право без судового контролю проводити негласні слідчі (розшукові) дії за цією статтею. Хоча таку ідею автори законопроекту намагалися проштовхнути. Про м’яке та ненав’язливе посилення кримінальної відповідальності за заволодіння транспортними засобами розповідає адвокат Адвокатського об’єднання «Баррістерс» Вадим КОЛОКОЛЬНІКОВ в матеріалі «Посягання на найдорожче».
Запровадження нових критеріїв ризикованості фактично нівельовано одним пунктом. Утім, найгірше те, що замість автоматичних критеріїв бізнес отримав ручне керування без можливості оскарження. Як боротися із включенням підприємств до списків ризикових платників — читайте у статті «У зоні особливої уваги».