Оскаржити оскарження

ВАКС може реанімувати «справу «Роттердам+», якщо не станеться правового колапсу

Схоже, Спеціалізована антикорупційна прокуратура не горить бажанням надалі занурюватися в оборудки, що припускає так звана схема Роттердам+. Але і її противники не змирилися із закриттям провадження, вимагаючи поновлення розслідування…

Роттердам образити не дам!

Про формулу «Роттердам+» українці чують з весни 2016 року. Суть нової методики формування вартості вугілля така: середня ринкова ціна вугілля у Західній Європі плюс вартість фрахту, перевалки в портах та залізничного тарифу України. До речі, формула не передбачала, що вугілля повинне фізично доставлятися з порту нідерландського в український. Вартість довозу мала покривати витрати на транспортування вугілля з портів країн — виробників антрацитового вугілля — Південно-Африканської Республіки, Колумбії та США в порт «Південний», неподалік від Одеси.

На законодавчому рівні нова процедура транспортування вугілля була легалізована постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії» від 3.03.2016 №289.

«Завалити» формулу через суди намагалися різні політики та громадські організації. У 2016 році до суду надійшов позов про визнання незаконною постанови НКРЕКП, якою визначалась прогнозована оптова ринкова вартість електроенергії. Втім, майже за рік тяганини суд вирішив, що оскаржуваний документ відповідає вимогам законності.

Наступний етап почався у 2017-му, після звернення колишнього нардепа Віктора Чумака до Національного антикорупційного бюро України. Він вимагав розпочати розслідування за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами (ч.2 ст.364 КК) Нацкомісії.

Розслідування та судові баталії тривали близько 3,5 року. Крапку в цьому протистоянні поставила Служба безпеки, ймовірно, вже тоді, коли її очолила «на 100% своя людина» нового гаранта. Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ у своєму висновку встановив, що формула «Роттердам+» не заподіяла жодних збитків ні державі, ні споживачам електроенергії. Мовляв, формула є економічно обґрунтованою.

Ця експертиза могла стати дуже важливим доказом у справі. Втім, отримавши такий результат, прокурори САП самоусунулися: немає збитків — немає злочину. І 27 серпня цього року закрили кримінальне провадження у справі через відсутність доказів.

Прикметно, що у цей період В.Чумак навіть встиг набути статусу заступника Генерального прокурора — Головного військового прокурора. Але скористатися посадою задля спрямування розслідування справи у потрібному руслі, схоже, не встиг…

Невгамовний заявник

Проте він вирішив оскаржити постанову САП від 27.08.2020 про закриття справи. Тож на цьому тижні «старі знайомі» знову зібралися разом у будівлі Вищого антикорупційного суду. Бо сторона захисту чиновників НКРЕКП вирішила перешкодити поновленню розслідування і подала клопотання про залучення їх до розгляду скарги колишнього нардепа. Таке клопотання адвокат Дмитра Вовка — Ірина Одинець обґрунтувала тим, що справа закрита тільки в частині відсутності вини підозрюваних. Утім, не закрита повністю, а отже, в майбутньому їхні клієнти можуть знову потребувати захисту.

Як зазначила адвокат заявника Марина Гаврилюк: «Ми оскаржуємо необґрунтованість постанови прокуратури про закриття кримінального провадження, а не статус та права підозрюваних у цій справі». Тому висловила заперечення щодо залучення адвокатів.

Після виступу прокурора стало зрозуміло, що «все змішалося в домі Облонських». Як зауважив прокурор Віталій Пономаренко: «Зараз може статися правовий колапс. Сторона захисту, представляючи інтереси своїх клієнтів, фактично підтримує прокуратуру, а детективи, які є стороною обвинувачення, підтримуючи позицію представника заявника, виступатимуть на стороні захисту».

Тому В.Пономаренко заперечив задоволення усіх клопотань щодо залучення до цього процесу адвокатів та детективів НАБУ. Слідчий суддя ВАКС Катерина Широка підтримала позицію прокурора.

Крім того, прокурор у своєму запереченні на скаргу заявника відзначив, що сама скарга подана неналежною особою. «Скарга подана не заявником у кримінальному провадженні, як це передбачено чинним законодавством, а його представником. Якщо ми виходимо з того, що В.Чумак є заявником, то без його участі справа дійсно не може розглядатися. Визначаючи статус та права заявника, законодавець не сказав нічого про його право на адвоката. Втім, я розумію, що таке право гарантоване Конституцією. Це дійсно правова колізія, тому все залежить від того, на яку статтю ми будемо посилатися», — сказав прокурор.

Тож, аби суд міг з’ясувати правову позицію заявника В.Чумака щодо поданої скарги, йому доведеться з’явитися до зали судового засідання.

Враховуючи всі обставини справи, слідчий суддя винесла ухвалу про перенесення судового засідання на 23.09.2020. Ще однією причиною такого рішення стало те, що адвокат М.Гаврилюк не встигла ознайомитися із 11-ма томами справи.

Втім, скільки б судове засідання не переносили, а постанови прокуратури не оскаржували формули, яка після висновку експертної комісії при СБУ, схоже, стала аксіомою. Окрім того, така методика обчислення вартості електроенергії припинила свою дію з 1.07.2019.

Тенденція, з якою розвивається справа, та поведінка всіх учасників змушують думати, що через деякий час ми почуємо тези на кшталт «справа «Роттердам+» виїденого яйця не коштувала. Але хай там як, а відповідь на запитання «Схема це чи формула?» кожен українець знайде у платіжці за комунальні послуги…

Про подальший розвиток подій читайте у наступних числах «ЗіБ».