Закон і Бізнес


Стример проти Феміди


№36 (1490) 01.09—11.09.2020
3736

П’яні водії — це мігрень для багатьох суддів. Такі особи стають наживкою для вилову хабарників. За непритягнення їх до відповідальності карають дисциплінарними стягненнями. Коли ж суддя від щирого серця хоче притягнути шанувальника оковитої до відповідальності, проблем усе одно не уникнути.


Каріне Скрипник з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська мала намір покарати громадянина, який сів за кермо нетверезим. Однак останній привів на засідання групу підтримки — адвоката та стримера в одній особі. Щоправда, жодного договору з юристом порушник не підписував, домовленість про захист була усною.

Щоб надати собі вагомості, самопроголошений адвокат прийшов з увімкненою відеокамерою на мобільному. Крім своїх безпосередніх обов’язків — захищати п’яного за кермом, молодик вів прямий ефір у «Фейсбуку», при цьому перебиваючи суддю та інших учасників процесу.

К.Скрипник засумнівалась у тому, що перед нею справжній адвокат, і мала рацію. Адже в Єдиному реєстрі адвокатів України прізвища тієї людини не виявилося. Натомість молодик запропонував їй замість адвокатського посвідчення папірець, на якому було зазначено, що він адвокат-детектив. Водночас хлопець повідомив, що в залі засідань відбувається «повалення конституційного ладу», адже законниця прагне узурпувати владу.

Щодо поліцейських, які склали протокол на пияка, молодик також був не найкращої думки. Він переконаний, що це злочинне угруповання, яке зупиняє людей з метою залякати. Також чоловік висловив думку про суди загалом, запевнивши, що єдина їхня мета — заробити трохи грошей.

Законниця запропонувала майбутній зірці «Фейсбуку» покинути засідання, однак вона не збиралася цього робити. Прямий ефір тривав навіть після того, як було оголошено перерву в засіданні й почалося слухання іншої прави, а до зали ввели обвинуваченого.

Спровадити стримера виявилося не так просто, і командиру конвою довелося цілу годину вести перемовини. На допомогу викликали поліцію, але та не поспішала переривати трансляцію із суду.

Такі дії К.Скрипник вважає тиском і втручанням у свою діяльність, тому звернулася по захист до Вищої ради правосуддя (№3895/0/6-20) та Генерального прокурора.