Механізм спеціальної конфіскації дозволяє позбавляти власності без установлення злочинного зв’язку власника майна з обвинуваченим. Це розслаблює правоохоронні органи, які не обтяжують себе доведенням такого зв’язку.
Таку думку висловив старший партнер АО «Могильницький та партнери» Сергій Ковальов у відповідь на запитання «ЗіБ»: « Чи є в КС підстави для визнання неконституційним інституту спецконфіскації?».
Він зазначив, що неконституційність спеціальної конфіскації видається очевидною. Головний та найсильніший аргумент у конституційному поданні — вичерпний перелік підстав для примусового позбавлення права власності, серед яких немає спецконфіскації.
Адвокат зазначив, що на місці авторів подання не говорив про ідентичність конфіскації та спецконфіскації. При зовнішній схожості конфіскація — набагато більш справедливий і зрозумілий правовий механізм. Установлено вину в скоєнні злочину конкретної людини — її майно конфісковане.
«Якщо, на думку правоохоронних органів, номінальний власник майна спеціально оформив його на себе на прохання злочинця, то він є співучасником злочину. Його потрібно судити й конфіскувати майно, нажите злочинним шляхом, за вироком суду. Якщо ж придбав майно, не знаючи про його злочинне походження, то він сумлінний власник», — зазначив С.Ковальов.
Він додав, що у підсумку залишається тільки здогадуватися, скільки з підданих спеціальній конфіскації активів реально отримані у власність злочинним шляхом.
Про запровадження процедури спеціальної конфіскації та перспективи нового оскарження конституційності відповідних змін до законодавства читайте у статті «Активи за чужим дорученням».