Закон і Бізнес


Корупція приватного


№32 (1486) 08.08—14.08.2020
РОМАН ЧИМНИЙ
1673

Чи хотіли б ви, аби стан вашого здоров’я, сімейні проблеми та особисте життя стали надбанням Інтернету? Напевне, готові були б розповісти тільки про окремі моменти, якими можна пишатися. Тоді чи не перебір — вимагати такої прозорості від усіх державних службовців?


Група народних депутатів вирішила, що навіть необхідність боротьби з корупцією не виправдовує такого втручання в приватне життя, і звернулася з поданням до Конституційного Суду. Під сумнівом щодо конституційності опинилася низка положень і навіть словосполучень, ужитих у законі «Про запобігання корупції», Кримінальному, Цивільному процесуальному кодексах та інших пов’язаних з ними актах, що стосуються прав і свобод громадян.

Перелік доволі розлогий, і, як правило, стосується невизначеностей, закладених законодавцем. Наприклад, що мається на увазі під «правами та обов’язками, які не мають характеру сімейних», чи хто такі «будь-які особи, які спільно проживають»?

Крім того, зобов’язання відобразити в декларації відомості про видатки та правочини стосуються й витрат на придбання ліків, медичні послуги. Оскільки така інформація цілодобово перебуває у відкритому доступі, будь-хто може встановити стан здоров’я чиновника або члена його сім’ї, діагноз, методи лікування, а то й стосунки в родині. Тобто порушується лікарська таємниця.

А як розуміти словосполучення «вибірковий моніторинг способу життя»? Закон не містить визначення такого процесу, тож нардепи вважають, що за своїм змістом і суттю такі дії тотожні стеженню (спостереженню), тобто фактично є слідчими (розшуковими).

Навіть якщо вважати, що вибірковий моніторинг здійснюється на підставі відкритої інформації, одержаної від юридичних та фізичних осіб, з публікаціями в ЗМІ включно, де гарантії, що ці відомості відповідають дійсності, а не є «замовними»?

До речі, ще під час проходження відповідних проектів у парламенті експерти наголошували на цих та інших недоліках нововведень. Проте їх не почули. Тим самим на суддів КС переклали обов’язок «вичистити» законодавство від розпливчастих норм, які порушують принцип якості закону та посягають на приватне життя.

Можливо, це і зроблять. Адже судді КС як суб’єкти декларування теж зацікавлені, аби не «світити» інформацію про свої стосунки в публічному просторі.