Закон і Бізнес


Самоврядна нормотворчість

РСУ не визначилася, хто може складати протоколи за неповагу до суду, але погодилася на самопризначення


Члени РСУ нарікали, що дізналися про проект Антикорупційної стратегії НАЗК від ЗМІ.

№30 (1484) 25.07—31.07.2020
Каріна ПЕТРАШ
3106

Для призначення суддів у суди, де немає жодного представника Феміди, потрібні зміни до законодавства. Проте і без них новобранці можуть самопризначатися за принципом: хто перший прийшов, той і голова.


Протоколів багато не буває

Таку позицію закріпили у рішенні Ради суддів (див. «ЗіБ»Прим. ред.). Та перед початком розгляду було внесено пропозицію, крім порядку денного, розглянути проект Антикорупційної стратегії на 2020—2024 рр., що вже встиг наробити галасу в суддівській спільноті.

Втім, насамперед члени РСУ взялися до розв’язання іншої колізії — складання судовими розпорядниками протоколів за прояв неповаги до суду (ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення). Чинним законодавством розпорядникам таких повноважень не надано. Водночас ст.258 КпАП у переліку правопорушень, за фактом вчинення яких протокол не складається, не містить ст.1853 КпАП.

Це вже створює таку собі колізію, з якою ще взимку стикнулися судді Вищого антикорупційного суду. Вони звернулися до Державної судової адміністрації з проханням роз’яснити, чи можуть судові розпорядники ВАКС складати протоколи за неповагу, позаяк про цей суд узагалі не згадується у нормах КпАП, пояснив суть проблеми член РСУ Володимир Кравчук.

У ДСАУ схиляються до думки, що ця проблема має дві складові. По-перше, КпАП не передбачає можливості застосування таких норм, коли мова йде про вищі спеціалізовані суди. По-друге, чи повинен складатися протокол, якщо правопорушення відбулося поза залом судового засідання.

Розв’язувати цю проблему можна шляхом унесення змін до ст.258 КпАП та включення ст.1853 до переліку правопорушень, за вчинення яких не складається протокол. «Запропоновані зміни зводяться до того, що незалежно від того, де було вчинено правопорушення — в судовому засіданні чи поза ним, розпорядник повинен складати протокол», — сказав доповідач.

Як зазначили деякі судді, з цими протоколами є ще одна проблема. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що притягувати до відповідальності за неповагу до суду має не той суддя, стосовно якого таке правопорушення вчинено, а інший. У ході дискусії члени РСУ зійшлися на тому, що, перш ніж вирішувати такі правові питання та ухвалювати рішення, потрібно дізнатися думку суддів першої та апеляційної інстанцій. «Проблема винесення постанови за ст.1853 стосується не тільки суддів ВАКС, але й інших. Тому вважаю, що є сенс розіслати суддям проект змін, які ми розробили, та вислухати їхню позицію», — додав В.Кравчук.

В результаті обговорення цього питання судді дійшли висновку, що потрібно доопрацювати проект змін і вивчити думку суддівської спільноти, а потім вже знову повертатися до розв’язання проблеми.

Сам собі голова

Уже майже рік Президент видає укази про призначення суддів на посади, проте наразі жоден із цих новопризначених суддів місцевих суддів не приведений до присяги. Проте у разі проведення церемонії судді стикнуться зі ще однією проблемою. Хто буде приймати новобранців у штат там, де немає жодного судді, який міг би видати відповідний наказ?

Згідно із чинним законодавством новопризначеного суддю у штат зараховують наказом голови цього ж суду. Але ж не секрет, що у нас є установи, в яких відсутні судді. Для того щоб подолати ганебну правову ситуацію, РСУ вирішила ухвалити рішення, яке в майбутньому ляже в основу проекту змін до законодавства.

«Якщо у штаті немає жодного судді, то новопризначений суддя приступає до виконання обов᾽язків, видаючи відповідний наказ самостійно. Після чого суддя повинен видати накази про зарахування у штат інших суддів», — додав голова РСУ Богдан Моніч.

Дуже суперечливою є ситуація, коли в один суд відразу призначається три судді. Хто у такому випадку буде виконувати адміністративні функції керівника? Згідно із законом — суддя, який має найбільший стаж роботи. Проте, враховуючи, що всі ці судді прийшли одночасно, то і досвід роботи у них завжди буде однаковий. Для вирішення цієї плутанини Б.Моніч пропонує посилатися на аналогію закону та призначати найстаршого за віком суддю.

На запитання журналіста «ЗіБ», чи можна привести до присяги новопризначених суддів, враховуючи той факт, що на церемонію запрошуються голови судових органів, включаючи голову Вищої кваліфікаційної комісії суддів, якої поки що немає, голова РСУ відповів: «Навіть якщо голови чи його заступника не буде на такій церемонії, то це не поставить під сумнів легітимність приведення до присяги судді». «Я нещодавно нагадував Президенту про необхідність привести суддів до присяги, але водночас ми з розумінням ставимося до карантинних заходів. Чому саме вже майже рік не приймається присяга, я не можу відповісти», — сказав Б.Моніч.

Суддівський переполох

«ЗіБ» вже писав про ситуацію, що склалася довкола Нікопольського міськрайонного суду. На адресу РСУ надійшло рішення ВРП щодо звернення голови Дніпровського апеляційного суду Надії Деркач з приводу неналежної організації роботи Нікопольського міськрайонного суду. Зі звернення вбачається, що судді начебто штучно створювали умови, коли певна категорія справ кримінальної спеціалізації не розглядалася. Представники Феміди зверталися до апеляційного суду, аби останній направив справу на розгляд до якогось іншого суду. Апеляційний суд у своєму роз’ясненні зазначав, що з урахуванням кількості суддів було б доречно залучати й інших колег до роботи, а не передавати справи деінде.

РСУ провела перевірку «проблемного» суду. З’ясувалося, що збори суддів таку спеціалізацію тимчасово скасували. Тому, враховуючи результати перевірки, РСУ просить ВРП узяти до уваги виправлення ситуації.

«Розподіл і спеціалізація справ у судах першої інстанції не повинні перешкоджати процесу здійснення правосуддя», — додав член РСУ Дмитро Мовчан.

Відповідаючи на запитання журналіста «ЗіБ», чи не мають на меті судді Нікопольського суду обійти автоматизовану систему документообігу, голова РСУ зазначив:

— Питання спеціалізації доволі дискусійне. Спеціалізація має забезпечувати якісний розгляд справ, а не навпаки. Що ж стосується Нікопольського суду, то я не думаю, що це якимось чином пов’язано з автоматизованою системою. Колись штат був заповнений, але через те, що деякі судді звільнилися чи пішли на пенсію, ті, хто залишився, не справляються. Суддя, який роками розглядав цивільні справи, не може відразу перекваліфікуватися на кримінальні. Проте усе, що відбулося у Нікополі, суперечило інтересам правосуддя.

Таємна стратегія

Під час засідання члени РСУ не могли не прокоментувати Антикорупційної стратегії 2020—2024 рр., яку нещодавно опублікувало Національне агентство з питань запобігання корупції.

Так, В.Кравчук відзначив, що питання полягає не в тому, що члени РСУ проти антикорупційної стратегії. Проблема в тому, що з’являється ще один орган, а саме — НАЗК, який претендує на регулювання питань судоустрою.

«Якщо ми проти, це не означає, що ми не можемо виступати ініціаторами ідей та кроків для посилення нашої антикорупційної стратегії. Слід звернути увагу, що в цій стратегії йдеться тільки про суддів, але ж правосуддя — це ще адвокати, прокурори. Я вважаю, що нам потрібно вести професійний діалог, а не віддавати стратегію на відкуп особам, які під виглядом антикорупційних заходів хочуть впливати на судову систему», — сказав він.

Отже, фактично одноголосно було підтримано позицію ВРП, яка визнала ініціативу НАЗК незаконною.