Змова на користь мальків

Одного разу під час нересту мешканець Львівщини вирішив закинути сіті. Однак право риби на розмноження захистила поліція та піймала порушника. А от служитель Феміди дійшов висновку, що це не його справа.

Маркіян Самсін із Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина за грубе порушення правил риболовлі (ч.4 ст.85 КпАП) та направив її на розгляд за підсудністю до Сокальського районного суду. Проте громадянин, стосовно якого було відкрито адміністративне провадження, не погодився з таким рішенням.

Через 11 днів до Вищою ради правосуддя надійшла скарга на М.Самсіна. Заявник нарікав на бездіяльність судді, змову з інспектором рибоохоронного патруля. Крім того, чоловік звинуватив суддю в імовірному втручанні в автоматизовану систему розподілу справ.

Скаргу М.Самсін уважає необґрунтованою та способом тиску на суд і втручання в здійснення правосуддя.

На звинувачення в бездіяльності суддя відповів тим, що за період з лютого до травня він розглянув 85 справ, попри обмеження в роботі установи, викликані карантином. А з інспектором рибоохоронної служби він взагалі не знайомий. Думку про втручання в автоматизовану систему розподілу справ узагалі вважає абсурдною.

М.Самсін, повідомивши ВРП (№2696/0/6-20), попросив забезпечити його незалежність та можливість здійснювати правосуддя неупереджено, об’єктивно та справедливо, як того вимагає закон.