Закон і Бізнес


Суперечливі показання

Прокуратура впевнена у винності Павличенків


Прокуратура стверджує, що на Павличенків не чинили тиску.

№6 (1096) 09.02—15.02.2013
1674

Апеляційний суд м.Києва продовжує розгляд скарги на вирок у справі за обвинуваченням Дмитра та Сергія Павличенків у вбивстві судді Шевченківського райсуду столиці Сергія Зубкова. Прокуратура намагається переконати суд у винності батька та сина. У результаті суд ухвалив рішення до наступного засідання, яке відбудеться 12 березня, провести додаткову почеркознавчу експертизу.


За словами представника прокуратури Наталі Сьоми, С.Павличенко на слідстві говорив про деталі злочину, які могли бути відомі лише тим, хто його вчинив. Під час відтворення обставин та обстановки вчинення вбивства судді С.Зубкова постійно уточнював свої показання. «С.Павличенко особисто вказував на механізм та місце нанесення ударів на тілі судді Зубкова шилом та ножем. А також він особисто показував на статистах, у яку частину тіла потерпілого батько стріляв з пістолета. При цьому він давав показання щодо обставин, про які до цього не говорив, а працівники правоохоронних органів у нього не питали», — зауважила Н.Сьома. Вона повідомила, що всі слідчі дії, зокрема відтворення обстановки та обставин убивства за участю С.Павличенка, фіксувалися, і перегляд відеозаписів дає підстави стверджувати, що молодик знав обставини скоєння злочину й розповідав про деталі, які могли бути відомі лише вбивці.

«С.Павличенко під час відтворення обставин та обстановки вчинення злочину сам повідомив про те, що після нанесення батьком ударів він та С.Зубков упали в ліфті й перебували в напівлежачому положенні. До проведення цієї слідчої дії С.Павличенко про такі обставини не розповідав та вперше повідомив про це саме під час відтворення», — додала Н.Сьома.

До того ж з відеозаписів допиту С.Павличенка на досудовому розслідуванні та відтворення обставин скоєння злочину випливає, що на підсудного, який обвинувачується у вбивстві судді Шевченківського райсуду м.Києва, не чинився тиск, уважає прокуратура.

«Під час перевірки показань, які давав С.Павличенко на досудовому розслідуванні, а це чітко зафіксовано на відеозаписах як при свідченнях його, як підозрюваного, так і при відтворенні обстановки та обставин злочину, видно, що ніякого тиску на нього не здійснювалось. Він вільно давав свідчення, детально показував на місці обстановку вчинення злочину. І при цьому жодного разу, навіть на запитання слідчого, не говорив, що до нього застосовувалися незаконні методи слідства», — наголосила Н.Сьома.

Вона підкреслила, що з відеозаписів слідчих дій за участь С.Павличенка видно, як підсудний під час досудового розслідування давав детальні показання щодо обставин скоєння злочину. Однак не зміг пояснити суперечностей між тими свідченнями, які давав під час досудового розслідування й під час судового засідання.

Колегія суддів Апеляційного суду м.Києва під головуванням судді В’ячеслава Дзюбіна ухвалила рішення провести додаткову почеркознавчу експертизу знайденого на кухні Павличенка папірця з адресою судді С.Зубкова й призначив наступне засідання на 12 березня.