Закон і Бізнес


Почекальня сімейних драм

Затягування з визнанням батьківства може обернутися стягненням


№19 (1473) 16.05—22.05.2020
Аліна ПРИШЛЮК
3246

Служитель Феміди не любить копирсатись у брудній білизні чужих сімей, тож справи, які стосуються особистого життя інших людей, розглядати не поспішає. Він просто їх відкладає до більш сприятливого часу.


У лютому 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов позов, у якому жінка вимагала визнати за чоловіком батьківство. Система автоматичного розподілу обрала для її розгляду суддю Олександра Чулупа. Він відкрив провадження, а засідання призначив на середину серпня.

Слухання не відбулось, адже чоловік подався на відпочинок, тому справу відклали на кінець листопада. Однак, коли настала призначена дата, виявилося, що служитель Феміди перебуває у нарадчій кімнаті, тому засідання довелося знову відкласти. Цього разу на кінець березня 2019 року.

Однак суддя знову не розглянув справи і відклав її ще на півроку, на початок вересня. Утім, час, коли літо закінчується й плавно переходить в осінь, служитель Феміди обрав собі для відпустки, тому знову не вийшло розглянути справу про визнання батьківства.

Наступне призначене засідання теж не відбулося: схоже, листопад чоловік традиційно проводить у нарадчій кімнаті. Не пощастило і в лютому: коли мало би відбутися засідання, чоловік знову перебував у нарадчій кімнаті. З моменту, відколи позов надійшов до суду, минуло 2 роки, однак жодного засідання у справі так і не відбулось.

Тому на суддю поскаржилися до Вищої ради правосуддя ще на першому році відкладання справи в довгу шухляду. Тож дисциплінарний орган заходився перевіряти законника.

Він констатував, що строки розгляду в цьому випадку не можна  вважати розумними. ДП зауважила, що судові засідання призначалися з великими інтервалами, і хоча суддя був задіяний в інших процесах, це не можна вважати виправданням. На думку ДП, це свідчить «про низький рівень організації судочинства та безвідповідальне ставлення до виконання своїх обов’язків».

Крім того, у справі виявилися ще й інші порушення. Наприклад, ухвалу про відкриття провадження суддя надіслав до Єдиного державного реєстру судових рішень більш ніж через рік після прийняття. При цьому згідно із законодавством кожен має право на доступ до судових рішень. Вони відкриті та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше від наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Утім, ДП нічого нового не зробила, відкривши проти О.Чулупа справу через непоспішність.

Наприкінці грудня минулого року та сама дисциплінарна палата вже відкривала справу. І причиною було також зволікання з розглядом сімейних позовів. Щоправда, тоді йшлося не про визнання батьківства, а про поділ майна двох розлучених.

Тоді дисциплінарна палата також констатувала «низький рівень організації» судді. Вагомих причин, які б заважали служителю Феміди виконати роботу в установлені строки, дисциплінарний орган не побачив. На час розгляду скарги проти чоловіка вже було відкрито дисциплінарне провадження з аналогічних причин у листопаді 2019 року. Тому ДП просто об’єднала ці справи в одну.

Тож О.Чулуп сьогодні перебуває під прицілом двох дисциплінарних проваджень.