Справедливість у форматі Zoom

Труднощі при організації віддаленого процесу, з якими можуть зіткнутися судді

Судочинство в усьому світі переходить на віддалену роботу, частину справ починають розглядати через відеоконференцзв’язок. Але найчастіше виникає ряд етичних і технічних проблем: від простих неполадок з відео і звуком до того, як дотриматися процесуальних вимог.

Як упроваджують технології

Епідемія коронавірусу змусила уряди багатьох країн ужити карантинних заходів, щоб запобігти поширенню інфекції. У результаті багато компаній перейшли на віддалену роботу. Ці заходи торкнулися і судів, які теж намагаються працювати через Skype, Zoom та інші платформи. Упровадження відеоконференцзв’язку для проведення судових засідань у більшості випадків має лише рекомендаційний характер, але в деяких країнах його використовують активніше.

Наприклад, у Великій Британії за активне впровадження сучасних технологій у судову систему вже давно виступає професор, член Товариства комп’ютерів і права Річард Сасскінд. Нині британські юристи під його керівництвом реалізували інтернет-проект, що дозволяє юридичній спільноті в усьому світі ділитися досвідом віддаленого правосуддя в умовах пандемії коронавірусу, — так званий Remote Courts Worldwide («Дистанційні суди по всьому світу»). RCW став спільним проектом Товариства комп’ютерів і права, Британської комісії з надання юридичних послуг та Служби судів і трибуналів її величності (HMCTS).

Ця служба (аналог Мін’юсту) випустила спеціальний посібник, який регламентує проведення віддалених засідань. Він передбачає, що рішення про те, як проводити слухання у справі, залишається за суддями, мировими суддями або колегією, які визначать найкращий спосіб відстоювання інтересів правосуддя. З’ясовуючи доречність використання технологій, судді братимуть до уваги характер питань, що розглядаються, потреби учасників, а також будь-які питання, що стосуються публічного доступу або участі в слуханні.

Для проведення конференцій телефоном учасники дебатів будуть використовувати програму BTMeetMe. Для цього їм відправлятимуть номери для конференцзв’язку.

Відеоконференції британські суди проводитимуть через програму Skype for Business у HMCTS. Саме бізнес-розширення учасникам не потрібне, але, щоб приєднатися до цих відеоконференцій, їм знадобиться Skype для зборів. Кожен учасник справи отримує інструкції і посилання для переходу на слухання як «гість».

Крім того, HMCTS збільшує ресурси хмарної відеоплатформи. Це повинне забезпечити можливість проведення віддалених слухань для будь-яких залів засідань, в яких є необхідне обладнання. Більше того, доступ до такого засідання можна отримати через будь-який ноутбук чи відео. Точки для виходу є в судах, тюрмах і поліцейських відділках.

Американська неквапливість

У США відеоконференцзв’язок наразі впровадили тільки в Каліфорнії, Техасі та Нью-Йорку. Тут судова система менш централізована, тому питання такого роду перебувають у віданні керівництва штату.

У Каліфорнії через коронавірус усі суди зачинені, крім тих випадків, коли доводиться розглядати найтерміновіші справи. На цьому тлі уряд штату одноголосно підтримав тимчасові директиви щодо запровадження системи віддаленого правосуддя в регіоні. Суди тепер використовуватимуть відеоконференції і телефонний зв’язок для віддалених виступів, судових звітів і усного перекладу під час слухань.

Насамперед застосовувати віддалене правосуддя будуть у кримінальних справах і справах з питань неповнолітніх. Це стосується висунення обвинувачень і проведення попередніх слухань. Судді повинні переконатися, що підозрюваних у скоєнні злочинів тримають під вартою законно, а діти, які страждають від домашнього насильства, позбавлені необхідності перебувати поряд з родичем або опікуном, які чинять насильницькі дії проти них.

При цьому запровадження віддаленого правосуддя в штаті мало певні труднощі. До початку епідемії використання відеоконференцзв’язку в Каліфорнії було заборонене. Громадськості довелося наполягти на тому, щоб головуючий суддя Верховного суду округу Сакраменто дозволив прокурорам обвинувачувати і брати участь у слуханнях за допомогою відеозв’язку. Насилу вони домоглися і дозволу адвокатам говорити зі своїми клієнтами по відео або телефоном замість відвідування в’язниці округу.

Активно впроваджується система віддаленого правосуддя і в Техасі. 400 суддів штату зареєстрували свої облікові записи в Zoom. Для них провели вебінар, на якому суддів вчили налаштовувати програму, створювати YouTube-канали, а також віддалено проводити судові слухання і транслювати їх у прямому ефірі в Інтернеті. Під час вебінару давали поради, як одягатися для відеоконференції, як правильно розташувати камеру, який зробити фон для виступу, як установити освітлення тощо. За один день у штаті примудрилися провести 92 судові засідання через Zoom.

Полегшують впровадження телекомунікаційних технологій і технічні традиції. Наприклад, заснована в 1995 році юристами та адвокатами компанія CourtCall уже давно забезпечує віддалену участь у судових дебатах. Спочатку компанія з’єднувала сторони і суди телефоном. Нині її працівники перевіряють явку й особи тих, хто бере участь у судових засіданнях, а також контролюють якість зв’язку.

Труднощі переходу

Наприкінці березня у Великій Британії пройшло перше слухання онлайн: апеляційний суд заслухав першу скаргу, коли всі сторони з’явилися віддалено з різних місць. Юрист Ендрю Томпсон сказав, що був присутнім на розгляді справи, сидячи за своїм кухонним столом. Він додав, що «кожного з учасників попросили оцінити цей досвід, майже всі дали позитивні відповіді».

Та далеко не всі залишаються задоволеними нововведеннями. Наприклад, суддя Емілі Міскель з Техасу сказала, що вважала себе технічно обізнаною і думала, що легко адаптується до слухань по відео. Проте, за її словами, під час відеоконференції були деякі проблеми. Так, довелося довго розповідати адвокатам і учасникам про те, як увійти в Zoom. Через це слухання починаються із затримкою.

Е.Міскель зазначила, що через Zoom їй вдається проводити максимум 4 засідання, хоча наживо вона встигала розглядати 13 справ щодня. Вона каже, що зараз у суду немає можливості слухати менш важливі справи. Через це багатьом адвокатам доводиться активніше вдаватися до інструментів медіації.

При цьому, як зауважив суддя Кайл Картер з Х’юстона, слухання з меншою кількістю учасників проходять більш якісно, ніж великі відеоконференції. Проблеми виникають тоді, коли учасник процесу перебуває в галасливій обстановці, оскільки Zoom реагує на гучний звук і автоматично перемикає камеру на користувача, від якого виходить шум. Він додав, що стурбований збереженням доступу до правосуддя, оскільки не в кожного адвоката або позивача є гарний комп’ютер та підключення до Інтернету. А в учасників з низьким доходом може взагалі не бути потрібної апаратури.

У Zoom є можливість створити два види відеоконференцій: «загальнодоступну» і «приватну». Суддя Р.К. Сенділл вибирав загальнодоступний варіант, щоб забезпечити відкритість судових розглядів, але з’ясував, що будь-хто, приєднавшись до відеоконференції, може «викрасти» відео. Утім, за законом штату, відеозапис судового засідання заборонений. Тож тепер він має намір проводити тільки приватні відеоконференції.

Р.К.Сенділл зауважив: оскільки суди можуть бути єдиними власниками запису процесу, після трансляції слухання в прямому ефірі він видаляє відео. Він також зазначив, що багато суддів перекладають технічний бік на співробітників, оскільки судді доводиться надто часто відволікатися від виконання своїх прямих обов’язків. Зокрема, дбати про те, щоб вимкнути або увімкнути звук промовцю або додати чи видалити учасників з конференції.

Наприклад, свідка не допускають до відеоконференції, поки його не викличуть для надання показань, оскільки аналогічні вимоги пред’являються і до слухань з фізичною присутністю сторін. Судді переконують свідків не дивитися пряму трансляцію процесу, додав він.

Крім того, проблемою стали засідання колегій присяжних. Головний суддя Англії та Уельсу зазначив, що «деякі слухання, зокрема за участю присяжних, не можуть проводитися дистанційно». Суддя Денніс Гарсія з Техасу теж підтвердив, що суди за участю присяжних в його штаті повністю припинені.

Нині найбільша складність при використанні відеоконференцзв’язку — це готовність самих судів перейти в онлайн-режим і сприймати позиції сторін, озвучені фактично у відеоформаті. Труднощі викликає і технічний бік питання. Наприклад, якість відео- та аудіозв’язку.

 

КОМЕНТАР ДЛЯ «ЗіБ»

Андрій ГВОЗДЕЦЬКИЙ,
радник ADER HABER:

— Теле-, відеоконференції, хмарні платформи вже використовуються у Великій Британії. Там слухання можуть проводитися не лише у формі відеозв’язку, а й навіть у телефонному режимі.

Убачається, що мета судочинства та необхідність його ефективності виправдовують таке новаторство, між забезпеченням здійснення судочинства і формалізмом у виборі платформи перше видається пріоритетним.

Органи судової влади України із цього приводу ще не висловилися. Але 2 квітня з’явилася публічна позиція, яку оприлюднив радник голови Державної судової адміністрації Леонід Богданов. Він посилається на те, що законом  передбачено зміни, які регламентують можливість участі в судовому розгляді за допомогою власних технічних засобів, але не за допомогою будь-яких сторонніх сервісів, платформ чи програмного забезпечення.

Відомо, що розробляєтеся спеціальне програмне забезпечення, яке функціонуватиме як модуль ЄСІТС (яка, до слова, сама запроваджена в тестовому режимі). Ідеться про те, що в Україні судовий розгляд в режимі відеоконференції буде здійснюватися саме через засоби електронного кабінету ЄСІТС, так званого електронного суду.

Це викликає ще більше занепокоєння, оскільки функціонал «електронного суду» доступний лише в пілотних судах. До того ж регламентовані законом зміни щодо можливості дистанційної участі у судовому розгляді передбачені лише на період дії карантину. Тож залишається невідомим, чи стане можливим реальне здійснення судочинства за участю учасників справи, які перебувають віддалено, у подальшому. Хіба якщо дію карантину буде продовжено.